OMICIDIO DI SERENA MOLLICONE: TUTTI RINVIATI A GIUDIZIO

Serena Mollicone

Accolte dal GUP le richieste della Procura: Rinvio a giudizio per concorso in omicidio per Marco Mottola, il padre Franco (ex maresciallo dei carabinieri), la madre Anna e per il maresciallo Vincenzo Quatrale. Rinvio a giudizio per favoreggiamento per l’appuntato Francesco Suprano.

Le Cronache Lucane, 24 luglio 2020

Il 31 maggio 2020, in una struttura di lungo degenza dell’ospedale Spaziani di Frosinone,  è morto Guglielmo Mollicone.

Guglielmo era il padre di Serena Mollicone, la giovane uccisa ad Arce il 1 giugno 2001, in circostanze mai chiarite.

Il cadavere di Serena, quando venne ritrovato – due giorni dopo la sua scomparsa – in un bosco a pochi chilometri da Arce, presentava i segni di un trauma contusivo alla tempia sinistra, aveva gambe e mani legate, del nastro adesivo sulla bocca e un sacchetto di plastica sulla testa. L’esame medico legale stabilì che la giovane era morta per asfissia.

Nel settembre 2002 la procura di Cassino iscrisse nel registro degli indagati Carmine Belli, un carrozziere di Rocca d’Arce. Belli venne processato e assolto, ma scontò ben 17 mesi di carcere.

L’11 aprile 2008, Santino Tuzi, un carabiniere di Arce, si tolse la vita all’interno della sua auto, sparandosi con la pistola d’ordinanza. Il carabiniere Tuzi aveva parlato con gli investigatori in riferimento all’omicidio di Serena Mollicone, indicando che la mattina della sua scomparsa, Serena era entrata nella caserma dei carabinieri di Arce verso le 11.00 e fino alle 14.30 non era uscita.

Un omicidio per il quale, a distanza di quasi venti anni, è stato richiesto il rinvio a giudizio per 5 persone, di cui 3 carabinieri.

L’11 gennaio 2020 Marco e Franco Mottola rilasciarono delle dichiarazioni durante una conferenza stampa, che sono state analizzate dalla Dott.ssa Ursula Franco, con la tecnica dello Statement Analysis (ovvero l’analisi delle dichiarazioni).

Dottoressa Franco, quali informazioni può darci lo Statement Analysis?

“Come è noto, in Statement Analysis partiamo dal presupposto che chi parla sia “innocente de facto” e che parli per essere compreso. Da un “innocente de facto” ci aspettiamo che neghi in modo credibile e che nel suo linguaggio non siano presenti indicatori caratteristici delle dichiarazioni di coloro che non dicono il vero.

In questo caso, in specie perché sono stati loro a convocare i giornalisti, ci aspettiamo che Marco e Franco Mottola colgano l’occasione per negare in modo credibile di aver ucciso Serena Mollicone.

Per intendersi facciamo un esempio. La frase “io non ho ucciso Serena Mollicone”, seguita dalla frase “ho detto la verità” o “sto dicendo la verità” riferita a “io non ho ucciso Serena Mollicone”, è una negazione credibile. Anche la frase “io non ho ucciso Serena Mollicone, ho detto la verità, sono innocente” è da considerarsi una negazione credibile.

In Statement Analysis analizziamo le parole che non ci aspettiamo di udire o di leggere (The Expected Versus The Unexpected).

Un “innocente de facto” non ci sorprenderà, negherà in modo credibile già nelle prime battute. Un “innocente de facto” mostrerà di possedere la protezione del cosiddetto “muro della verità” (wall of truth), un’impenetrabile barriera psicologica che permette ai soggetti che dicono il vero di limitarsi a rispondere con poche parole in quanto gli stessi non hanno necessità di convincere nessuno di niente”.

Dott.ssa Franco, come deve essere interpretata la seguente dichiarazione di Marco Mottola?

“Io sono innocente. Non ho mai fatto del male a Serena Mollicone, né so nulla sulla sua morte. Respingo ogni accusa. La mattina del primo giugno non l’ho vista, né in caserma, né in altre parti. Non è venuta a cercarmi mai in caserma. Il brigadiere Santino Tuzi non mi ha telefonato dalla caserma a casa mia e non mi ha avvisato di nulla. Dice una menzogna o si sbaglia quando dice di aver parlato con me. Preciso che ero presente al funerale di Serena. Ed ancora: in vita mia ho commesso degli errori e ho dato molti problemi alla mia famiglia, a mio padre, e di questo ho chiesto scusa a loro com’è giusto che sia. Abbiamo fiducia nella giustizia. Per il resto parleremo con i giudici. Ehm, non… non chiedetemi nulla perché per ogni eventuale domanda parlate con l’avvocato, con il professore, il portavoce del team. Grazie.”

Marco Mottola avrebbe potuto negare in modo credibile pronunciando solo 12 parole ed invece ha scelto di usarne 149 per convincere i suoi interlocutori di non aver ucciso Serena.

“Io sono innocente” non è una negazione credibile. Dirsi innocente non equivale a negare l’azione omicidiaria. Peraltro, Marco Mottola “innocente de iure” lo è non essendo stato ancora giudicato.

“Non ho mai fatto del male a Serena Mollicone, né so nulla sulla sua morte” non sono negazioni credibili. Il fatto che Marco Mottola usi “fatto del male” invece che “ucciso” ci rivela il suo desiderio di non confrontarsi con le accuse per evitare lo stress che gli indurrebbe. Peraltro, con l’uso dell’avverbio “mai” il Mottola fa riferimento ad un lasso di tempo indefinito.

“Respingo ogni accusa” è un modo di negare le accuse non l’omicidio.

Dott.ssa Franco: Marco Mottola dice “ho chiesto scusa a loro com’è giusto che sia” perché sente il bisogno di rappresentarsi come un “bravo ragazzo”, un bisogno che i “bravi ragazzi” non hanno. Il suo bisogno è dettato dalla necessità di ingraziarsi la platea.

Si noti “ho chiesto scusa”. In Statement Analysis, a prescindere dal contesto in cui vengono pronunciate, notiamo sempre le parole “mi dispiace”, “scusa”, “mi scuso”, “chiedo scusa”, “ho chiesto scusa” perché è estremamente frequente che vengano emesse da chi ha commesso il reato di cui parla e sono da considerarsi una sorta di “Leakage”. Il “Leakage” consiste nel rilascio involontario di informazioni che stazionano nella mente del soggetto interrogato.

In tutti questi anni Marco Mottola non ha mai negato in modo credibile di aver ucciso Serena Mollicone, non ha mai detto “Io non ho ucciso Serena Mollicone, sto dicendo la verità”.

Dott.ssa Franco, passiamo adesso alle dichiarazioni di Franco Mottola:

“Intanto buongiorno e benvenuti a questa conferenza. Personalmente respingo, respingiamo ogni accusa. Sono e siamo totalmente innocenti della morte di Serena. E di ogni azione criminale collegata a lei, non so e non sappiamo nulla. Comunque, se Serena realmente doveva andare a parlare con mio figlio non c’era bisogno che si facesse vedere dal piantone della caserma, poteva citofonare  direttamente all’alloggio avendo un ingresso indipendente e un citofono indipendente per accedere agli alloggi, quindi non è il caso… non c’era bisogno che suonasse in caserma per accedere a casa mia, eh… giusto per… Poi: chi collega la morte di Santino Tuzi al fatto che qualche giorno dopo doveva avere un confronto con me, dice una sciocchezza enorme basata sulla voglia di calunniare e costruire fantasie perché né io, né il mio difensore, né nessuno di noi era a conoscenza di questa cosa, nessuno, a nessuno di noi è stato mai comunicato… questa notizia, quindi è del tutto falsa e infondata. Per il resto parleremo con i giudici. Ci auguriamo che vengano scoperti l’assassino di Serena e gli eventuali complici. Ci siamo chiusi a riccio da quando ci siamo accorti che ci circondavano e ci sommergevano di facili accuse, di sospetti e dicerie. Non chiedetemi nulla. Per ogni cosa parlate con l’avvocato o con il professore, come già detto prima, si parlerà soltanto congiuntamente e non da soli. Grazie a tutti.”

Cosa può dirci in questo caso lo Statement Analysis?

Dott.ssa Franco: Anche Franco Mottola, invece di negare in modo credibile un suo coinvolgimento nell’omicidio di Serena Mollicone, ha scelto di usare 231 parole per convincere i suoi interlocutori della sua estraneità ai fatti.

“Personalmente respingo, respingiamo ogni accusa” è un modo di negare le accuse non l’omicidio.

“Sono e siamo totalmente innocenti della morte di Serena” non è una negazione credibile, peraltro, non esistono gradi diversi di innocenza, non esistono soggetti “innocenti” ed altri “totalmente innocenti”.

“E di ogni azione criminale collegata a lei, non so e non sappiamo nulla” non è una negazione credibile.

“Se Serena realmente doveva andare a parlare con mio figlio”, sono parole di Franco Mottola, è lui ad aprire la porta a questa possibilità.

A seguito dell’analisi delle dichiarazioni secondo la tecnica dello Statement Analysis, possiamo quindi concludere che i Mottola non hanno negato in maniera credibile di aver partecipato all’omicidio della povera Serena Mollicone né tantomeno hanno dimostrato di possedere la protezione del cosiddetto muro della verità.

Obiettivo Investigazione: una mia intervista sull’omicidio di Arce

Obiettivo Investigazione, 8 giugno 2020

Omicidio di Arce

“19 anni senza verità sulla morte di Serena Mollicone”

 

Il 31 maggio 2020, in una struttura di lungo degenza dell’ospedale Spaziani di Frosinone,  è morto Guglielmo Mollicone.

Guglielmo era il padre di Serena Mollicone, la giovane uccisa ad Arce il 1 giugno 2001, in circostanze mai chiarite.

Il cadavere di Serena, quando venne ritrovato – due giorni dopo la sua scomparsa – in un bosco a pochi chilometri da Arce, presentava i segni di un trauma contusivo alla tempia sinistra, aveva gambe e mani legate, del nastro adesivo sulla bocca e un sacchetto di plastica sulla testa. L’esame medico legale stabilì che la giovane era morta per asfissia.

Nel settembre 2002 la procura di Cassino iscrisse nel registro degli indagati Carmine Belli, un carrozziere di Rocca d’Arce. Belli venne processato e assolto, ma scontò ben 17 mesi di carcere.

L’11 aprile 2008, Santino Tuzi, un carabiniere di Arce, si tolse la vita all’interno della sua auto, sparandosi con la pistola d’ordinanza. Il carabiniere Tuzi aveva parlato con gli investigatori in riferimento all’omicidio di Serena Mollicone, indicando che la mattina della sua scomparsa, Serena era entrata nella caserma dei carabinieri di Arce verso le 11.00 e fino alle 14.30 non era uscita.

Un omicidio per il quale, a distanza di quasi venti anni, è stato richiesto il rinvio a giudizio per 5 persone, di cui 3 carabinieri.

La procura di Cassino ha chiesto il rinvio a giudizio per concorso in omicidio per Marco Mottola, per il padre Franco (ex maresciallo dei carabinieri), per la madre Anna e per il maresciallo Vincenzo Quatrale, nonché la richiesta di rinvio a giudizio per favoreggiamento per l’appuntato Francesco Suprano.

Il maresciallo Quatrale è stato inoltre accusato di istigazione al suicidio nei confronti del brigadiere Santino Tuzi.

L’11 gennaio 2020 Marco e Franco Mottola rilasciarono delle dichiarazioni durante una conferenza stampa, che sono state analizzate dalla Dott.ssa Ursula Franco, con la tecnica dello Statement Analysis (ovvero l’analisi delle dichiarazioni).

Dottoressa Franco, quali informazioni può darci lo Statement Analysis?

“Come è noto, in Statement Analysis partiamo dal presupposto che chi parla sia “innocente de facto” e che parli per essere compreso. Da un “innocente de facto” ci aspettiamo che neghi in modo credibile e che nel suo linguaggio non siano presenti indicatori caratteristici delle dichiarazioni di coloro che non dicono il vero.

In questo caso, in specie perché sono stati loro a convocare i giornalisti, ci aspettiamo che Marco e Franco Mottola colgano l’occasione per negare in modo credibile di aver ucciso Serena Mollicone.

Per intendersi facciamo un esempio. La frase “io non ho ucciso Serena Mollicone”, seguita dalla frase “ho detto la verità” o “sto dicendo la verità” riferita a “io non ho ucciso Serena Mollicone”, è una negazione credibile. Anche la frase “io non ho ucciso Serena Mollicone, ho detto la verità, sono innocente” è da considerarsi una negazione credibile.

In Statement Analysis analizziamo le parole che non ci aspettiamo di udire o di leggere (The Expected Versus The Unexpected).

Un “innocente de facto” non ci sorprenderà, negherà in modo credibile già nelle prime battute. Un “innocente de facto” mostrerà di possedere la protezione del cosiddetto “muro della verità” (wall of truth), un’impenetrabile barriera psicologica che permette ai soggetti che dicono il vero di limitarsi a rispondere con poche parole in quanto gli stessi non hanno necessità di convincere nessuno di niente”.

Dott.ssa Franco, come deve essere interpretata la seguente dichiarazione di Marco Mottola?

“Io sono innocente. Non ho mai fatto del male a Serena Mollicone, né so nulla sulla sua morte. Respingo ogni accusa. La mattina del primo giugno non l’ho vista, né in caserma, né in altre parti. Non è venuta a cercarmi mai in caserma. Il brigadiere Santino Tuzi non mi ha telefonato dalla caserma a casa mia e non mi ha avvisato di nulla. Dice una menzogna o si sbaglia quando dice di aver parlato con me. Preciso che ero presente al funerale di Serena. Ed ancora: in vita mia ho commesso degli errori e ho dato molti problemi alla mia famiglia, a mio padre, e di questo ho chiesto scusa a loro com’è giusto che sia. Abbiamo fiducia nella giustizia. Per il resto parleremo con i giudici. Ehm, non… non chiedetemi nulla perché per ogni eventuale domanda parlate con l’avvocato, con il professore, il portavoce del team. Grazie.”

Marco Mottola avrebbe potuto negare in modo credibile pronunciando solo 12 parole ed invece ha scelto di usarne 149 per convincere i suoi interlocutori di non aver ucciso Serena. 

“Io sono innocente” non è una negazione credibile. Dirsi innocente non equivale a negare l’azione omicidiaria. Peraltro, Marco Mottola “innocente de iure” lo è non essendo stato ancora giudicato.

“Non ho mai fatto del male a Serena Mollicone, né so nulla sulla sua morte” non sono negazioni credibili. Il fatto che Marco Mottola usi “fatto del male” invece che “ucciso” ci rivela il suo desiderio di non confrontarsi con le accuse per evitare lo stress che gli indurrebbe. Peraltro, con l’uso dell’avverbio “mai” il Mottola fa riferimento ad un lasso di tempo indefinito.

“Respingo ogni accusa” è un modo di negare le accuse non l’omicidio.

Dott.ssa Franco: Marco Mottola dice “ho chiesto scusa a loro com’è giusto che sia” perché sente il bisogno di rappresentarsi come un “bravo ragazzo”, un bisogno che i “bravi ragazzi” non hanno. Il suo bisogno è dettato dalla necessità di ingraziarsi la platea.

Si noti “ho chiesto scusa”. In Statement Analysis, a prescindere dal contesto in cui vengono pronunciate, notiamo sempre le parole “mi dispiace”, “scusa”, “mi scuso”, “chiedo scusa”, “ho chiesto scusa” perché è estremamente frequente che vengano emesse da chi ha commesso il reato di cui parla e sono da considerarsi una sorta di “Leakage”. Il “Leakage” consiste nel rilascio involontario di informazioni che stazionano nella mente del soggetto interrogato.

In tutti questi anni Marco Mottola non ha mai negato in modo credibile di aver ucciso Serena Mollicone, non ha mai detto “Io non ho ucciso Serena Mollicone, sto dicendo la verità”.

Dott.ssa Franco, passiamo adesso alle dichiarazioni di Franco Mottola:

“Intanto buongiorno e benvenuti a questa conferenza. Personalmente respingo, respingiamo ogni accusa. Sono e siamo totalmente innocenti della morte di Serena. E di ogni azione criminale collegata a lei, non so e non sappiamo nulla. Comunque, se Serena realmente doveva andare a parlare con mio figlio non c’era bisogno che si facesse vedere dal piantone della caserma, poteva citofonare  direttamente all’alloggio avendo un ingresso indipendente e un citofono indipendente per accedere agli alloggi, quindi non è il caso… non c’era bisogno che suonasse in caserma per accedere a casa mia, eh… giusto per… Poi: chi collega la morte di Santino Tuzi al fatto che qualche giorno dopo doveva avere un confronto con me, dice una sciocchezza enorme basata sulla voglia di calunniare e costruire fantasie perché né io, né il mio difensore, né nessuno di noi era a conoscenza di questa cosa, nessuno, a nessuno di noi è stato mai comunicato… questa notizia, quindi è del tutto falsa e infondata. Per il resto parleremo con i giudici. Ci auguriamo che vengano scoperti l’assassino di Serena e gli eventuali complici. Ci siamo chiusi a riccio da quando ci siamo accorti che ci circondavano e ci sommergevano di facili accuse, di sospetti e dicerie. Non chiedetemi nulla. Per ogni cosa parlate con l’avvocato o con il professore, come già detto prima, si parlerà soltanto congiuntamente e non da soli. Grazie a tutti.”

Cosa può dirci in questo caso lo Statement Analysis?

Dott.ssa Franco: Anche Franco Mottola, invece di negare in modo credibile un suo coinvolgimento nell’omicidio di Serena Mollicone, ha scelto di usare 231 parole per convincere i suoi interlocutori della sua estraneità ai fatti. 

“Personalmente respingo, respingiamo ogni accusa” è un modo di negare le accuse non l’omicidio. 

“Sono e siamo totalmente innocenti della morte di Serena” non è una negazione credibile, peraltro, non esistono gradi diversi di innocenza, non esistono soggetti “innocenti” ed altri “totalmente innocenti”.

“E di ogni azione criminale collegata a lei, non so e non sappiamo nulla” non è una negazione credibile.

“Se Serena realmente doveva andare a parlare con mio figlio”, sono parole di Franco Mottola, è lui ad aprire la porta a questa possibilità.

A seguito dell’analisi delle dichiarazioni secondo la tecnica dello Statement Analysis, possiamo quindi concludere che i Mottola non hanno negato in maniera credibile di aver partecipato all’omicidio della povera Serena Mollicone né tantomeno hanno dimostrato di possedere la protezione del cosiddetto muro della verità.

Dott.ssa Franco, la ringraziamo per la sua analisi.

Fonti

Foto copertina Serena Mollicone: https://www.huffingtonpost.it/entry/e-morto-il-padre-di-serena-mollicone-il-giorno-prima-dellanniversario-della-sua-scomparsa_it_5ed3f083c5b68bad363fbf23


Ursula Franco è medico e criminologo, è allieva di Peter Hyatt, uno dei massimi esperti mondiali di Statement Analysis, si occupa soprattutto di morti accidentali e incidenti scambiati per omicidi e di errori giudiziari. È stata consulente dell’avvocato Giuseppe Marazzita, difensore di Michele Buoninconti; è consulente dell’avvocato Salvatore Verrillo, difensore di Daniel Ciocan; ha fornito una consulenza ai difensori di Stefano Binda dopo la condanna in primo grado all’ergastolo per l’omicidio di Lidia Macchi.

 

DELITTO DI ARCE, CRIMINOLOGA URSULA FRANCO: SERENA UCCISA, GUGLIELMO MOLLICONE E CARMINE BELLI VITTIME DELLO STATO

Guglielmo Mollicone

Guglielmo Mollicone ci ha lasciati il 31 maggio 2020. Mollicone aveva avuto un infarto ed era ricoverato in coma all’ospedale Spaziani di Frosinone dal 27 novembre scorso.

Le Cronache Lucane, 2 giugno 2020

Serena Mollicone era nata ad Arce, in provincia di Frosinone, il 18 novembre 1982 e ad Arce è stata uccisa il 1º giugno 2001. Il suo cadavere è stato poi trovato due giorni dopo in località Fonte Cupa, nel boschetto dell’Anitrella.

Il cadavere di Serena, ritrovato due giorni dopo la sua scomparsa (1 giugno 2001) in un bosco a pochi chilometri da Arce, presentava i segni di un trauma contusivo alla tempia sinistra, aveva mani e gambe legate, nastro adesivo sulla bocca e un sacchetto di plastica sulla testa.

Nel settembre 2002 la procura di Cassino iscrisse nel registro degli indagati Carmine Belli, un carrozziere di Rocca d’Arce. Il 6 febbraio 2003, su richiesta dei pubblici ministeri Maurizio Arcuri e Carlo Morra, il GIP Francesco Galli dette il via libera all’arresto di Carmine Belli. Belli venne processato e assolto ma scontò comunque 17 mesi di carcere.

L’11 aprile 2008, Santino Tuzi, un carabiniere di Arce, si uccise all’interno della sua auto sparandosi con la pistola d’ordinanza. Tuzi aveva appena rivelato a chi indagava sull’omicidio di Serena Mollicone che la mattina della sua scomparsa, Serena era entrata nella caserma di Arce intorno alle 11.00 e fino alle 14.30 non era uscita. 

Nell’aprile 2019 la procura di Cassino ha chiesto il rinvio a giudizio per concorso in omicidio per Marco Mottola, per suo padre Franco (ex maresciallo dei carabinieri), per sua madre Anna e per il maresciallo Vincenzo Quatrale e per favoreggiamento per l’appuntato Francesco Suprano. Quatrale è anche accusato di istigazione al suicidio del brigadiere Santino Tuzi.

Abbiamo interpellato la criminologa Ursula franco che aveva analizzato le dichiarazioni di due degli odierni indagati traendo le seguenti conclusioni: “Né Marco Mottola, né suo padre Franco hanno negato in modo credibile di aver partecipato all’omicidio di Serena Mollicone, né hanno mostrato di possedere la protezione del cosiddetto “muro della verità”. La lettura delle dichiarazioni è stata un autogol”

– Dottoressa Franco, in tanti hanno ricordato Guglielmo come un guerriero.

Guglielmo Mollicone è morto senza che fosse fatta giustizia, 19 anni dopo l’omicidio di sua figlia, e va ricordato soprattutto come una vittima dello Stato, e, come lui, Carmine Belli. E’ una vergogna che in un paese civile si debba lottare per ottenere verità e giustizia. Ai familiari delle vittime di omicidio la verità devono fornirgliela in tempi ragionevoli quei dipendenti dello Stato che si chiamano pubblici ministeri, a cui noi paghiamo stipendi, pensioni ed errori. “Beati i popoli che non hanno bisogno di eroi”, diceva Bertolt Brecht, “Beati quei paesi che non hanno bisogno di guerrieri in campo giudiziario”, dico io. 

– Dov’è il problema in Italia?

Molti pubblici ministeri mancano di competenze e nessuno di loro risponde dei propri errori, anzi vengono tutti allegramente promossi. E quando commettono un errore, per non perdere la faccia, si rifiutano di ammettere di essersi sbagliati, in USA li chiamano “Innocence Deniers”.

– Dottoressa come si misurano le competenze di un pubblico ministero?

Le competenze di un magistrato non si misurano sulla base della quantità di indagini disposte ma sulla sua capacità di ricostruire i fatti senza smagliature, non è bravo chi mantiene il carrozzone che circonda le procure (RIS e compagnia cantante), è bravo il magistrato che, con indagini mirate, fa emergere la verità.

APPIAPOLIS.IT: OMICIDIO DI SERENA MOLLICONE, ANALISI DELLE DICHIARAZIONI DI MARCO E FRANCO MOTTOLA RILASCIATE DURANTE LA CONFERENZA STAMPA DELL’11 GENNAIO 2020

ursula franco 1 OMICIDIO DI SERENA MOLLICONE: ANALISI DELLE DICHIARAZIONI DI MARCO E FRANCO MOTTOLA RILASCIATE DURANTE LA CONFERENZA STAMPA DELL’11 GENNAIO 2020

APPIAPOLIS.IT, 8 febbraio 2020

–         di Ursula Franco *       –                 

L’11 gennaio, Marco e Franco Mottola, entrambi indagati per l’omicidio di Serena Mollicone, hanno entrambi letto una dichiarazione durante una conferenza stampa. Franco Mottola è l’ex maresciallo dei carabinieri di Arce.

La Procura di Cassino ha chiesto il rinvio a giudizio per favoreggiamento per l’appuntato Francesco Suprano; per Marco Mottola, suo padre Franco e sua madre Anna e per il maresciallo Vincenzo Quatrale per concorso in omicidio. Vincenzo Quatrale è anche accusato di istigazione al suicidio del brigadiere Santino Tuzi.

Serena Mollicone OMICIDIO DI SERENA MOLLICONE: ANALISI DELLE DICHIARAZIONI DI MARCO E FRANCO MOTTOLA RILASCIATE DURANTE LA CONFERENZA STAMPA DELL’11 GENNAIO 2020
Serena Mollicone

Il cadavere di Serena, ritrovato due giorni dopo la sua scomparsa (1 giugno 2001) in un bosco a pochi chilometri da Arce, presentava i segni di un trauma contusivo alla tempia sinistra, aveva mani e gambe legate, nastro adesivo sulla bocca e un sacchetto di plastica sulla testa. L’esame medico legale ha stabilito che la giovane Mollicone era morta per asfissia.

In Statement Analysis partiamo dal presupposto che chi parla sia “innocente de facto” e che parli per essere compreso. Pertanto, da un “innocente de facto” ci aspettiamo che neghi in modo credibile e che lo faccia spontaneamente. Ci aspettiamo anche e che nel suo linguaggio non siano presenti indicatori caratteristici delle dichiarazioni di coloro che non dicono il vero. 

 In questo caso, in specie perché sono stati loro a convocare i giornalisti, ci aspettiamo che Marco e Franco Mottola colgano l’occasione per negare in modo credibile di aver ucciso Serena Mollicone.

 Una negazione credibile è composta da tre componenti:

  • il pronome personale “io”;
  • l’avverbio di negazione “non” e il verbo al passato “ho”, “non ho”;
  • l’accusa “ucciso tizio”.

 La frase “io non ho ucciso Serena Mollicone”, seguita dalla frase “ho detto la verità” o “sto dicendo la verità” riferita a “io non ho ucciso Serena Mollicone”, è una negazione credibile. Anche “io non ho ucciso Serena Mollicone, ho detto la verità, sono innocente” è da considerarsi una negazione credibile.

 In Statement Analysis analizziamo le parole che non ci aspettiamo di udire o di leggere (The Expected Versus The Unexpected).

 Un “innocente de facto” non ci sorprenderà, negherà in modo credibile già nelle prime battute.

 Un “innocente de facto” mostrerà di possedere la protezione del cosiddetto “muro della verità” (wall of truth), un’impenetrabile barriera psicologica che permette ai soggetti che dicono il vero di limitarsi a rispondere con poche parole in quanto gli stessi non hanno necessità di convincere nessuno di niente.

%name OMICIDIO DI SERENA MOLLICONE: ANALISI DELLE DICHIARAZIONI DI MARCO E FRANCO MOTTOLA RILASCIATE DURANTE LA CONFERENZA STAMPA DELL’11 GENNAIO 2020
Marco Mottola

Marco Mottola: Io sono innocente. Non ho mai fatto del male a Serena Mollicone, né so nulla sulla sua morte. Respingo ogni accusa. La mattina del primo giugno non l’ho vista, né in caserma, né in altre parti. Non è venuta a cercarmi mai in caserma. Il brigadiere Santino Tuzi non mi ha telefonato dalla caserma a casa mia e non mi ha avvisato di nulla. Dice una menzogna o si sbaglia quando dice di aver parlato con me. Preciso che ero presente al funerale di Serena. Ed ancora: in vita mia ho commesso degli errori e ho dato molti problemi alla mia famiglia, a mio padre, e di questo ho chiesto scusa a loro com’è giusto che sia. Abbiamo fiducia nella giustizia. Per il resto parleremo con i giudici. Ehm, non… non chiedetemi nulla perché per ogni eventuale domanda parlate con l’avvocato, con il professore, il portavoce del team. Grazie.”

 Marco Mottola, avrebbe potuto negare in modo credibile pronunciando solo 12 parole ed invece ha scelto di usarne 149 per convincere i suoi interlocutori di non aver ucciso Serena. 

 “Io sono innocente” non è una negazione credibile. Dirsi innocente non equivale a negare l’azione omicidiaria. Peraltro Marco Mottola “innocente de iure” lo è non essendo stato ancora giudicato.

 “Non ho mai fatto del male a Serena Mollicone, né so nulla sulla sua morte” non sono negazioni credibili. Il fatto che Marco Mottola usi “fatto del male” invece che “ucciso” ci rivela il suo desiderio di non confrontarsi con le accuse per evitare lo stress che gli indurrebbe. Peraltro, con l’uso dell’avverbio “mai” il Mottola fa riferimento ad un lasso di tempo indefinito.

 “Respingo ogni accusa” è un modo di negare le accuse non l’omicidio.

 Marco Mottola dice “ho chiesto scusa a loro com’è giusto che sia” perché sente il bisogno di rappresentarsi come un “bravo ragazzo”, un bisogno che i “bravi ragazzi” non hanno. Il suo bisogno è dettato dalla necessità di ingraziarsi la platea.

 Marco Mottola, in tutti questi anni non ha mai negato in modo credibile di aver ucciso Serena Mollicone, non ha mai detto “Io non ho ucciso Serena Mollicone, sto dicendo la verità”.

4676819 1635 serena OMICIDIO DI SERENA MOLLICONE: ANALISI DELLE DICHIARAZIONI DI MARCO E FRANCO MOTTOLA RILASCIATE DURANTE LA CONFERENZA STAMPA DELL’11 GENNAIO 2020
Franco Mottola

Franco Mottola: “Intanto buongiorno e benvenuti a questa conferenza. Personalmente respingo, respingiamo ogni accusa. Sono e siamo totalmente innocenti della morte di Serena. E di ogni azione criminale collegata a lei, non so e non sappiamo nulla. Comunque, se Serena realmente doveva andare a parlare con mio figlio non c’era bisogno che si facesse vedere dal piantone della caserma, poteva citofonare  direttamente all’alloggio avendo un ingresso indipendente e un citofono indipendente per accedere agli alloggi, quindi non è il caso… non c’era bisogno che suonasse in caserma per accedere a casa mia, eh… giusto per… Poi: chi collega la morte di Santino Tuzi al fatto che qualche giorno dopo doveva avere un confronto con me, dice una sciocchezza enorme basata sulla voglia di calunniare e costruire fantasie perché né io, né il mio difensore, né nessuno di noi era a conoscenza di questa cosa, nessuno, a nessuno di noi è stato mai comunicato… questa notizia, quindi è del tutto falsa e infondata. Per il resto parleremo con i giudici. Ci auguriamo che vengano scoperti l’assassino di Serena e gli eventuali complici. Ci siamo chiusi a riccio da quando ci siamo accorti che ci circondavano e ci sommergevano di facili accuse, di sospetti e dicerie. Non chiedetemi nulla. Per ogni cosa parlate con l’avvocato o con il professore, come già detto prima, si parlerà soltanto congiuntamente e non da soli. Grazie a tutti.”

 Anche Franco Mottola, invece di negare in modo credibile un suo coinvolgimento nell’omicidio di Serena Mollicone, ha scelto di usare 231 parole per convincere i suoi interlocutori della sua estraneità ai fatti. 

 “Personalmente respingo, respingiamo ogni accusa” è un modo di negare le accuse non l’omicidio. 

 “Sono e siamo totalmente innocenti della morte di Serena” non è una negazione credibile, peraltro non esistono gradi diversi di innocenza, non esistono soggetti “innocenti” ed altri  “totalmente innocenti”.

 “E di ogni azione criminale collegata a lei, non so e non sappiamo nulla” non è una negazione credibile.

 “Se Serena realmente doveva andare a parlare con mio figlio”, sono parole di Franco Mottola, è lui ad aprire la porta a questa possibilità.

 CONCLUSIONI

 Né Marco, né suo padre Franco Mottola hanno negato in modo credibile di aver partecipato all’omicidio di Serena Mollicone, né hanno mostrato di possedere la protezione del cosiddetto “muro della verità”. La lettura delle dichiarazioni è da considerarsi un autogol.

*Medico e criminologo, allieva di Peter Hyatt, uno dei massimi esperti mondiali di Statement Analysis (una tecnica di analisi di interviste ed interrogatori), si occupa soprattutto di morti accidentali e suicidi scambiati per omicidi e di errori giudiziari.  

Omicidio di Serena Mollicone: analisi delle dichiarazioni di Marco e Franco Mottola rilasciate durante la conferenza stampa dell’11 gennaio 2020

Marco Mottola

Oggi, dalle 10:30 alle 12:30, Marco e Franco Mottola, che sono entrambi indagati per l’omicidio di Serena Mollicone, hanno entrambi letto una dichiarazione durante una conferenza stampa.

Franco Mottola è l’ex maresciallo dei carabinieri di Arce.

La Procura di Cassino ha chiesto il rinvio a giudizio per favoreggiamento per l’appuntato Francesco Suprano; per Marco Mottola, suo padre Franco e sua madre Anna e per il maresciallo Vincenzo Quatrale per concorso in omicidio. Quatrale è anche accusato di istigazione al suicidio del brigadiere Santino Tuzi.

L’udienza preliminare è fissata per il 15 gennaio.

Il cadavere di Serena, ritrovato due giorni dopo la sua scomparsa (1 giugno 2001) in un bosco a pochi chilometri da Arce, presentava i segni di un trauma contusivo alla tempia sinistra, aveva mani e gambe legate, nastro adesivo sulla bocca e un sacchetto di plastica sulla testa. L’esame medico legale ha stabilito che la giovane Mollicone era morta per asfissia.

In Statement Analysis partiamo dal presupposto che chi parla sia “innocente de facto” e che parli per essere compreso. Da un “innocente de facto” ci aspettiamo che neghi in modo credibile e che nel suo linguaggio non siano presenti indicatori caratteristici delle dichiarazioni di coloro che non dicono il vero.

In questo caso, in specie perché sono stati loro a convocare i giornalisti, ci aspettiamo che Marco e Franco Mottola colgano l’occasione per negare in modo credibile di aver ucciso Serena Mollicone.

Una negazione credibile è composta da tre componenti:

  • il pronome personale “io”;
  •  l’avverbio di negazione “non” e il verbo al passato “ho”, “non ho”;
  • l’accusa “ucciso tizio”.

La frase “io non ho ucciso Serena Mollicone”, seguita dalla frase “ho detto la verità” o “sto dicendo la verità” riferita a “io non ho ucciso Serena Mollicone”, è una negazione credibile. Anche “io non ho ucciso Serena Mollicone, ho detto la verità, sono innocente” è da considerarsi una negazione credibile.

In Statement Analysis analizziamo le parole che non ci aspettiamo di udire o di leggere (The Expected Versus The Unexpected).

Un “innocente de facto” non ci sorprenderà, negherà in modo credibile già nelle prime battute. Un “innocente de facto” mostrerà di possedere la protezione del cosiddetto “muro della verità” (wall of truth), un’impenetrabile barriera psicologica che permette ai soggetti che dicono il vero di limitarsi a rispondere con poche parole in quantgli stessi non hanno necessità di convincere nessuno di niente.

Marco Mottola: “Io sono innocente. Non ho mai fatto del male a Serena Mollicone, né so nulla sulla sua morte. Respingo ogni accusa. La mattina del primo giugno non l’ho vista, né in caserma, né in altre parti. Non è venuta a cercarmi mai in caserma. Il brigadiere Santino Tuzi non mi ha telefonato dalla caserma a casa mia e non mi ha avvisato di nulla. Dice una menzogna o si sbaglia quando dice di aver parlato con me. Preciso che ero presente al funerale di Serena. Ed ancora: in vita mia ho commesso degli errori e ho dato molti problemi alla mia famiglia, a mio padre, e di questo ho chiesto scusa a loro com’è giusto che sia. Abbiamo fiducia nella giustizia. Per il resto parleremo con i giudici. Ehm, non… non chiedetemi nulla perché per ogni eventuale domanda parlate con l’avvocato, con il professore, il portavoce del team. Grazie.”

Marco Mottola avrebbe potuto negare in modo credibile pronunciando solo 12 parole ed invece ha scelto di usarne 149 per convincere i suoi interlocutori di non aver ucciso Serena. 

“Io sono innocente” non è una negazione credibile. Dirsi innocente non equivale a negare l’azione omicidiaria. Peraltro, Marco Mottola “innocente de iure” lo è non essendo stato ancora giudicato.

“Non ho mai fatto del male a Serena Mollicone, né so nulla sulla sua morte” non sono negazioni credibili. Il fatto che Marco Mottola usi “fatto del male” invece che “ucciso” ci rivela il suo desiderio di non confrontarsi con le accuse per evitare lo stress che gli indurrebbe. Peraltro, con l’uso dell’avverbio “mai” il Mottola fa riferimento ad un lasso di tempo indefinito.

“Respingo ogni accusa” è un modo di negare le accuse non l’omicidio.

Marco Mottola dice “ho chiesto scusa a loro com’è giusto che sia” perché sente il bisogno di rappresentarsi come un “bravo ragazzo”, un bisogno che i “bravi ragazzi” non hanno. Il suo bisogno è dettato dalla necessità di ingraziarsi la platea.

Si noti “ho chiesto scusa”. In Statement Analysis, a prescindere dal contesto in cui vengono pronunciate, notiamo sempre le parole “mi dispiace”, “scusa”,  “mi scuso”, “chiedo scusa”, “ho chiesto scusa” perché è estremamente frequente che vengano emesse da chi ha commesso il reato di cui parla e sono da considerarsi una sorta di “Leakage”. Il “Leakage” consiste nel rilascio involontario di informazioni che stazionano nella mente del soggetto interrogato.

In tutti questi anni Marco Mottola non ha mai negato in modo credibile di aver ucciso Serena Mollicone, non ha mai detto “Io non ho ucciso Serena Mollicone, sto dicendo la verità”.

Franco Mottola: “Intanto buongiorno e benvenuti a questa conferenza. Personalmente respingo, respingiamo ogni accusa. Sono e siamo totalmente innocenti della morte di Serena. E di ogni azione criminale collegata a lei, non so e non sappiamo nulla. Comunque, se Serena realmente doveva andare a parlare con mio figlio non c’era bisogno che si facesse vedere dal piantone della caserma, poteva citofonare  direttamente all’alloggio avendo un ingresso indipendente e un citofono indipendente per accedere agli alloggi, quindi non è il caso… non c’era bisogno che suonasse in caserma per accedere a casa mia, eh… giusto per… Poi: chi collega la morte di Santino Tuzi al fatto che qualche giorno dopo doveva avere un confronto con me, dice una sciocchezza enorme basata sulla voglia di calunniare e costruire fantasie perché né io, né il mio difensore, né nessuno di noi era a conoscenza di questa cosa, nessuno, a nessuno di noi è stato mai comunicato… questa notizia, quindi è del tutto falsa e infondata. Per il resto parleremo con i giudici. Ci auguriamo che vengano scoperti l’assassino di Serena e gli eventuali complici. Ci siamo chiusi a riccio da quando ci siamo accorti che ci circondavano e ci sommergevano di facili accuse, di sospetti e dicerie. Non chiedetemi nulla. Per ogni cosa parlate con l’avvocato o con il professore, come già detto prima, si parlerà soltanto congiuntamente e non da soli. Grazie a tutti.”

Anche Franco Mottola, invece di negare in modo credibile un suo coinvolgimento nell’omicidio di Serena Mollicone, ha scelto di usare 231 parole per convincere i suoi interlocutori della sua estraneità ai fatti. 

“Personalmente respingo, respingiamo ogni accusa” è un modo di negare le accuse non l’omicidio. 

“Sono e siamo totalmente innocenti della morte di Serena” non è una negazione credibile, peraltro, non esistono gradi diversi di innocenza, non esistono soggetti “innocenti” ed altri “totalmente innocenti”.

“E di ogni azione criminale collegata a lei, non so e non sappiamo nulla” non è una negazione credibile.

“Se Serena realmente doveva andare a parlare con mio figlio”, sono parole di Franco Mottola, è lui ad aprire la porta a questa possibilità.

CONCLUSIONI

Né Marco, né suo padre Franco Mottola hanno negato in modo credibile di aver partecipato all’omicidio di Serena Mollicone, né hanno mostrato di possedere la protezione del cosiddetto “muro della verità”.

La lettura delle dichiarazioni è da considerarsi un autogol.

Omicidio di Serena Mollicone: analisi di un’intervista estorta a Marco Mottola

Serena Mollicone

Marco Mottola è uno dei tre indagati per l’omicidio di Serena Mollicone, commesso ad Arce, in provincia di Frosinone, il primo giugno del 2001. Sono indagati per lo stesso reato, sua madre Anna e suo padre Franco, ex maresciallo dei carabinieri di Arce.

Il cadavere di Serena, ritrovato due giorni dopo la sua scomparsa in un bosco a pochi chilometri da Arce, presentava i segni di un trauma contusivo alla tempia sinistra, aveva mani e gambe legate, nastro adesivo sulla bocca e un sacchetto di plastica sulla testa. L’esame medico legale ha stabilito che la giovane Mollicone era morta per asfissia.

Marco Mottola

Analisi dell’intervista di Chiara Ingrosso a Marco Mottola:

L’analisi di questa breve intervista si baserà sul confronto tra ciò che ci si aspetta che un innocente dica e ciò che Marco Mottola dice, expected versus unexpected.

 In poche parole, ci aspettiamo che Mottola:

  1. mostri di possedere  il cosiddetto “muro della verità”, che è una potente ed impenetrabile barriera psicologica che permette a coloro che dicono il vero di rispondere con poche parole alle domande relative al caso giudiziario in cui sono coinvolti, in quanto non hanno la necessità di convincere nessuno di niente;
  2. neghi in modo credibile di aver ucciso Serena Mollicone, 

ovvero, dica queste due semplici frasi: “io non ho ucciso Serena” e “sto dicendo la verità”.

Giornalista: Ma tu sei Marco?

Marco Mottola: Sì.

Giornalista: Ma Marco Mottola?

Marco Mottola: Perché?

Giornalista: Seiii il ragazzo che era coinvolto con l’omicidio di Serena?

Marco Mottola: Sì.

Giornalista: Perché io sono una giornalista, mi chiamo Chiara, piacere di conoscerti. E come mai sei qua? Pensavano tutti che eri scomparso, sparito.

Marco Mottola: Non mi sono mai mosso da… (interrotto)

Marco Mottola comincia a parlare ma la giornalista lo interrompe. 

Giornalista: No, ma lo sai, perché lo leggevo recentemente sulla storia della perizia.

Marco Mottola: Sì, sì, sì.

Giornalista: E siete rimasti solo voi indagati, dopo 16 anni, voglio dire, si stringe contro…

Marco Mottola: Noo.

Giornalista: Si stringe a voi, la famiglia, insomma, tu, papà, mamma.

Marco Mottola: Mah, alla fineee… noi abbiamo parlato con l’avvocato, ha detto cheee sono tutte supposizioni. Da come la… dalla perizia si dice che ci sono dei piccoli punti che potrebbero essere… (interrotto)

Marco Mottola, invece di negare di aver ucciso Serena, minimizza. E purtroppo la giornalista lo interrompe nuovamente.

Giornalista: Nella perizia della Cristina Cattaneo c’è scritto che non si può dire con certezza che non è stato quel pugno a dare quella forma su quella porta, però la testa di Serena è compatibile al 100%. Cioè, le fratture de Serena so’ quelle.

Marco Mottola: A me l’avvocato mi ha detto di no.

Mottola non nega ma si attiene a ciò che gli avrebbe detto l’avvocato, eppure chi meglio di lui può sapere che cosa abbia danneggiato la porta. 

Giornalista: Tuo padre, se non mi sbaglio, si è rifiutato, no? Di dire come… in che dinamica… non ho presente bene, però, in che dinamica lui l’avrebbe sferrato questo, questo pugno.

Marco Mottola: No, no, no, io… (interrotto)

Ancora una volta la giornalista interrompe il Mottola in un momento cruciale…

Giornalista: E la Cattaneo dice che la testa, è compatible al 100% con la testa di Serena.

… ed è lei a concludere. E’ inutile che un giornalista incontri un indagato se lo fa semplicemente per mostrare di aver letto alcune parti dell’istruttoria. 

Giornalista: Ma Serena quel giorno è venuta o non è venuta in caserma?

Marco Mottola: (ride e scuote la testa)

Quella del Mottola è una reazione di imbarazzo, Mottola è stato messo all’angolo, è evasivo, non gli resta che sorridere per coprire un’emozione negativa.  

Il fatto che Marco scuota la testa in segno di “no” non è equiparabile ad una negazione credibile. 

Il fatto che Marco Mottola non risponda a questa domanda è particolarmente significativo.

Giornalista: Ma tu che rapporto c’avevi con Serena?

Marco Mottola: Mah, da un po’ di anni nessuno, cioéééé… ci salutavamo, eravamo amici quando andavamo alle medie, i primi anni delle superiori, poi… ci eravamo divisi le comitive, lei si era fidanzata fuori paese, quindi non la vedevamo proprio, non la vedevamo pr… (interrotto).

Mottola prende le distanze da Serena a più riprese e, per spostare il focus da sé,.  si colloca in un gruppo con un “non la vedevamo pr…” per poi essere nuovamente interrotto. E’ nella “folla” che spesso tentano di nascondersi i colpevoli.

Giornalista: Cioè è vera ‘sta cosa che Serena era convinta che tu fossi il capo dello spaccio di Arce e che quindi voleva venire a dire qualcosa in faccia?

Marco Mottola: Assolutamente. Cioè io a 18 anni ero il capo degli spacciatori? Mi fumavo spinelli, andavamo a ballare, facevamo… (interrotto)

L’avverbio “Assolutamente” non è una negazione credibile, anzi, rivela un bisogno di convincere.

Per non rispondere, Marco Mottola risponde ad una domanda con una domanda “Cioè io a 18 anni ero il capo degli spacciatori?”

Quando Mottola dice “Mi fumavo spinelli, andavamo a ballare, facevamo… “ ci parla delle sue abitudini dell’epoca, ma non nega di essere stato “il capo degli spacciatori”, il suo è semplicemente un modo di buttare fumo negli occhi al suo interlocutore perché non riesce a negare.

Nella frase “Mi fumavo spinelli, andavamo a ballare, facevamo…”, inizialmente parla per sé poi, improvvisamente e senza un evidente motivo, per la seconda volta in questa intervista, si colloca in una comitiva, ovvero si nasconde tra la “folla”. Giosuè Ruotolo, appena indagato, durante uno scambio con i giornalisti, ha usato lo stesso escamotage. 

Giornalista: No, perché questo potrebbe dire allora, l’ha spinta, magari un litigio, una cosa.

Marco Mottola: Quello che facevo io, lo facevano l’ottanta per cento dei ragazzi di quel paese.

Ancora una volta Marco Mottola non nega in modo credibile ma, ancora una volta, tenta di nascondersi tra la “folla”. 

Giornalista: Voi avevate richiesto chiarimenti al GIP riguardo alla vostra posizione qualche anno fa e che cosa vi è stato risposto?

Marco Mottola: Eh… no, adesso facciamo le ultime analisi cosìììì… risulterà che vi abbiamo fatto qualsiasi tipo di controllo (interrotto).

Mottola risponde con un “no” e poi lascia intendere che gli inquirenti abbiano indagato sulla famiglia Mottola non perché li ritenessero responsabili dell’omicidio di Serena ma per mettere a tacere le voci su di loro. Poi, purtroppo, Mottola viene nuovamente interrotto.

Giornalista: E perché papà tuo, allora, si è rifiutato di dare di… di riferire la dinamica di quel pugno su quella porta della caserma?

Marco Mottola: Ma lui la riferì allora.

Marco Mottola: Io ho chiestoooo: fatemi (ride) la macchina della verità, fatemi con l’ipnosi, cioè provate qualsiasi modo per provare che io sto dicendo la verità e non dico bugie, ehm… DNA, impronte, fate qualsiasi cosa. E’ stato fatto di tutto, analizzate le macchine di tut… cioè siamo stati noi a portarle a loro un sacco di volte, eppure: “No, no”, stavolta è finita perché abbiamo analizzato tutto, quindi la storia è finita (interrotto).

Purtroppo Mottola viene interrotto nel bel mezzo di una tirata oratoria che poteva essere fonte di importanti informazioni.

Un buon interrogatorio sarebbe risolutivo, altro che macchina della verità e ipnosi che, tra l’altro, Marco Mottola, essendo figlio di un carabiniere, sa benissimo che in Italia non trovano applicazione. 

Poiché Marco Mottola dissimula e non falsifica, è capace di dire: “io sto dicendo la verità e non dico bugie”.

Ancora una volta Mottola ricorda Giosuè Ruotolo, il quale, durante una telefonata alla fidanzata, disse: Cioè questi fan… lo buttano e lo mettono, hai capito!? Perché ormai è… cioè… perché io non ci posso a dicere: Non è che io ho detto bugie ma ho evitato di dire una cosa che non significa una bugia”. Ruotolo, come Mottola, riferisce di non aver detto bugie perché ha dissimulato e non falsificato.

Dissimulare, ovvero nascondere alcune informazioni senza dire nulla di falso, è la tecnica preferita di chi intenda coprire un proprio coinvolgimento in un omicidio. La dissimulazione è considerata meno riprovevole della falsificazione ed essendo un comportamento passivo, fa sentire meno in colpa del comportamento attivo di chi falsifica. Inoltre, chi dissimula può giustificarsi più facilmente di chi falsifica, può sostenere di non aver detto qualcosa per dimenticanza o di aver avuto intenzione di rivelarlo più tardi.

Falsificare significa riferire il falso, non solo tacere un’informazione vera ma presentarne una falsa come fosse vera. Falsificare è molto impegnativo, con il passare del tempo chi falsifica si accorge che non può fermarsi alla prima bugia, ma che la stessa, per tenere in piedi l’inganno iniziale, va ripetuta all’infinito, spesso accompagnandola con superfetazioni sempre più articolate.

Il 90% dei soggetti che mentono, dissimulano, lo fanno per evitare lo stress che produce il falsificare, uno stress che è dovuto, non solo al senso di colpa, visto che anche i soggetti privi di empatia dissimulano, ma spesso al fatto che mentire li espone rendendoli vulnerabili e quindi a rischio di essere scoperti e accusati di un certo reato.

La legge prevede il reato di falsa testimonianza non solo nel caso un soggetto falsifichi ma anche nel caso dissimuli. L’Art. 372 del codice penale parla chiaro: “Chiunque, deponendo come testimone innanzi all’Autorità giudiziaria, afferma il falso o nega il vero, ovvero tace, in tutto o in parte ciò che sa intorno ai fatti sui quali è interrogato, è punito con la reclusione da due a sei anni”.

 Giornalista: Però non vi hanno prosciolto.

Marco Mottola: … e poi (interrotto)

Ancora un’inspiegabile interruzione.

Marco Mottola: Esatto.

Marco Mottola: Ogni volta che cambia un procuratore loro riiniziano da là.

Giornalista: Questa morte di Tuzi è la cosa che ha lasciato più dubbi, no? perché uno dice, com’è che questo qua tre giorni prima diceva: “Io so qualcosa sull’omicidio di Serena Mollicone”, e poi tre giorni dopo muore.

Santino Tuzi

Santino Tuzi, un carabiniere che si trovava nella caserma di Arce il giorno dell’omicidio di Serena, si è ucciso sparandosi con la pistola d’ordinanza all’interno della sua auto nel 2008, poche ore dopo essere stato sentito sui fatti del primo giugno 2001. Tuzi aveva appena riferito agli inquirenti di aver visto Serena entrare in caserma poco dopo le 11.30 e di non averla vista uscire almeno fino alla fine del suo turno di servizio, le 14.30.

Marco Mottola: Eeeeeh… cioè… per noi è stato peggio (interrotto)

Mottola viene ancora interrotto.

Giornalista: Tu hai sospetti su lui stesso? Com’era ‘sto Santino Tuzi, raccontamelo.

Marco Mottola: Ah (sbuffa)

Giornalista: Non lo sai.

Marco Mottola: No, cioè… lo so, ma non… cioè (interrotto)

Ennesima interruzione.

Giornalista: Non ti va di rivangare?

Marco Mottola: (incomprensibile) una persona che non è più in vita. Non mi piace parlare.

Quando Mottola dice “una persona che non è più in vita”, vuol lasciar passare il messaggio che non gli piaccia parlar male di un morto mentre invece non ha nulla da dire su Tuzi, anche perché, se avesse delle cose rilevanti da dire su Santino, le avrebbe già dette milioni di volte per salvarsi. 

Il fatto che dica “Non mi piace parlare” è compatibile con la sua paura di dire cose incriminanti.

Le dichiarazioni di Marco Nottola su Santino Tuzi hanno giustamente irritato sua figlia Maria che, all’indomani della messa in onda di questa intervista, ha dichiarato: “Mio padre era un uomo perbene e se per tutto quel tempo non ha parlato forse l’ha fatto per tutelare noi. Ma non consento a nessuno di infangare la sua memoria. Se Marco Mottola è a conoscenza di fatti riguardanti papà e inerenti l’omicidio di Serena, lo deve dire, altrimenti stia zitto. Dovrebbe raccontare la verità. E non limitarsi a far intendere cose non vere. Forse ancora e dopo sedici anni non si è reso corto che sono morte due persone e che da sedici anni due famiglie vivono con un dolore costante nel cuore e nella mente”.

Giornalista: Si dice che Tuzi… la figlia di Tuzi sostiene che lui sapesse che Serena, con certezza, era entrata quel giorno lì, cioè, poteva…

Marco Mottola: Sarà tutto travisato, come al solito, quindi è meglio che uno non parla.

Mottola è incapace di negare, è incapace di dire Serena non è entrata in caserma quel giorno”.

Giornalista: Vabbè, ma sei indagato, non sei imputato.

Marco Mottola: Lo so ma per la gente è come se fossi imputato, parliamoci chiaro.

Con la frase “parliamoci chiaro” Mottola ci informa che finora non ha parlato chiaro.

Giornalista: E’ che siete rimasti da soli, purtroppo, nel senso, non è che ci sono più altre piste, ormai il cerchio è quello, siete…

Marco Mottola: No, ma è sempre stato focalizzato là.

Si noti che Mottola non ha mai nominato “Serena” né ha mai usato termini come “ammazzata”, “uccisa”, “morte”, “morta”, “omicidio” per evitare lo stress che gli avrebbe prodotto il pronunciarle, uno stress che è generato sia dal senso di colpa, dal rimorso e dal timore di venir smascherati.

Giornalista: E vabbè, prima c’è stato il processo al carrozziere (Carmine Belli), però.

Il carrozziere Carmine Belli di Rocca d’Arce è stato processato per l’omicidio di Serena Mollicone e definitivamente assolto nel 2006.

Carmine Belli

Marco Mottola: All’inizio ee… peròòò… c’hanno messo sempre in mezzo (interrotto)

Un’altra interruzione. 

Giornalista: Ma perché? Tu come te lo spieghi?

Marco Mottola: Mi devi credere, io, ancora oggi mi chiedo com’è possibile che dal nulla sia nata una voce del genere eee guarda, veramente, non riesco a spiegarmelo in nessun modo… proprio non ho parole, proprio.

Si noti “Mi devi credere”, Mottola mostra di avere bisogno di convincere.

Marco dice il vero quando afferma “proprio non ho parole, proprio”, gli mancano “proprio” le parole per negare in modo credibile.

CONCLUSIONI

Marco Mottola:

  1. non ha mai avuto parole di condanna o di disprezzo per l’assassino di Serena, il quale è anche responsabile dell’inferno che è stata la vita di Marco dopo quell’omicidio;
  2. non solo non ha mai speso neanche una parola d’affetto per Serena o per il di lei padre Guglielmo ma non è mai stato capace di pronunciarne il suo nome né parole come “morte”, “omicidio”, “uccisa” e “ammazzata”;
  3. è stato evasivo;
  4. si è nascosto tra la “folla”;
  5. ha mostrato di non essere in possesso del cosiddetto “muro della verità”;
  6. non è mai riuscito a negare in modo credibile di aver ucciso l’amica e non è mai riuscito a dire “Serena non è stata nella caserma di Arce il primo giugno 2001”. Il motivo è molto semplice.