Caso Ceste/Buoninconti, criminologa Ursula Franco: il sistema è più forte della verità finché non viene smascherato (intervista)

Un’associazione astigiana ha organizzato una raccolta fondi per aiutare i 4 figli di Michele Buoninconti. Il tribunale di Asti, su richiesta della Procura, ha ordinato la confisca e la distruzione di tutti i reperti e di tutte le prove che riguardano il processo a Michele Buoninconti. In merito abbiamo sentito la criminologa Ursula Franco, consulente della sua difesa e strenua sostenitrice della sua innocenza. 

Le Cronache Lucane, 5 novembre 2018

L’associazione astigiana J’Amis d’la Pera ha organizzato una raccolta fondi per aiutare i 4 figli di Michele Buoninconti che sono stati affidati ai nonni materni, Lucia e Franco Ceste. Dottoressa Franco, che cosa ne pensa?

Penso che l’iniziativa dell’associazione sia lodevole ma penso anche che, se la giustizia avesse trionfato, i 4 figli di Michele Buoninconti non solo avrebbero potuto contare sul proprio padre da un punto di vista economico ma anche emotivo.

Dottoressa Franco, cosa pensa dell’ordinanza con la quale il tribunale di Asti, su richiesta della Procura, ha disposto la confisca e la distruzione di tutti i reperti e di tutte le prove che riguardano il processo per la morte di Elena Ceste?

Vorrei risponderle che evidentemente il sistema è più forte della verità ma in realtà non è così. Il caso Cucchi ne è la riprova. Il sistema sembra più forte della verità finché non viene smascherato.

Le rispondo però anche in maniera più articolata: in un caso come quello Ceste/Buoninconti, un caso con tutte le caratteristiche dell’errore giudiziario, nessun tribunale con un minimo di coscienza dovrebbe desiderare la distruzione dei reperti. Le spiego brevemente perché: l’analisi dei resti della Ceste non ha permesso di risalire alle circostanze della sua morte; lo psichiatra Pirfo, consulente della procura, diagnosticò alla Ceste un disturbo psicotico prima del ritrovamento dei suoi resti; la procura si è servita di un consulente che ha mentito al giudice del primo grado relativamente ai suoi titoli di studio, ciò ha impedito che Buoninconti venisse sottoposto ad un giusto processo; Michele Buoninconti è stato vittima di un processo mediatico, foraggiato dalla procura di Asti attraverso la divulgazione di stralci di atti scelti ad hoc, che ha condizionato quasi tutti gli attori di questo caso giudiziario.

Annunci

Pestaggio di Michele Buoninconti in carcere: il parere della Dott.ssa Ursula Franco, consulente della difesa (intervista)

Michele Buoninconti è stato percosso in carcere a Saluzzo da un altro detenuto. Abbiamo sentito in merito la dottoressa Ursula Franco, criminologa, consulente della difesa del vigile di Costiglione d’Asti

Le Cronache Lucane, 1 ottobre 2018

Michele Buoninconti è stato arrestato a fine gennaio 2015 dopo la virata colpevolista dei Media che inizialmente avevano dato in pasto ai telespettatori i messaggi che si scambiava sua moglie, Elena Ceste, con i suoi amanti, le interviste ad uno di questi e quelle al medico di famiglia, ai vicini ed al prete, interviste dalle quali si evinceva che la donna era affetta da un delirio persecutorio. Nel caso Ceste si è passati dall’ipotesi dell’allontanamento volontario in preda ad una crisi psicotica ad una condanna del marito per omicidio senza che sul cadavere della Ceste siano mai stati rinvenuti i segni di una morte violenta.

Dottoressa Franco, Buoninconti è stato aggredito in carcere a Saluzzo e non ha reagito, come se lo spiega?

Non ci sono spiegazioni alternative: Buoninconti non è un uomo violento, non lo è mai stato, gli è stato attribuito un omicidio che non solo lui non ha commesso ma che non è mai avvenuto. Il caso Ceste Buoninconti è un caso paradossale, una morte accidentale di una donna in piena crisi psicotica è stata scambiata per omicidio e il marito condannato a 30 anni.

Che vorrebbe dire ai suoi detrattori e a quelli del povero Buoninconti? 

Che è umanamente inaccettabile che un uomo innocente sia stato arrestato per un omicidio mai avvenuto, sia stato sottoposto a perizia psichiatrica, privato dei quattro figli e poi condannato a 30 anni senza prove. Prove che la procura non ha trovato perché un omicidio non è stato commesso. E poi vorrei ricordare a tutti due cose: Buoninconti non è stato sottoposto ad un giusto processo in quanto uno dei consulenti chiave della procura di Asti è un millantatore che ha dichiarato il falso sui suoi titoli di studio sia nella consulenza redatta per la procura che durante un’udienza del processo di primo grado e poi, incredibile ma vero, il colonnello dell’Arma Fabio Federici, che ha fatto arrestare Buoninconti, ha ricevuto un encomio solenne per aver diretto le indagini del caso Ceste, e questo un anno prima della condanna definitiva del poveruomo. 

Dottoressa Franco, nulla le farà mai cambiare idea su Buoninconti?

Nulla, conosco gli atti come le mie tasche e gli atti d’indagine parlano chiaro, Elena Ceste è morta per ipotermia dopo essersi allontanata da casa in preda ad una crisi psicotica. Vede, non solo conosco gli atti d’indagine che mi permettono di dire senz’ombra di dubbio che nel caso Ceste non è stato commesso un omicidio ma ho analizzato anche tutto ciò che è venuto dopo e che ha condotto a questo orrore giudiziario.

Poco prima dell’udienza in cassazione, sempre in un’intervista a Le Cronache Lucane, lei si rivolse ai giudici della Suprema Corte invitandoli a leggere gli atti d’indagine e non le ordinanze.

Certamente, nei casi di orrore giudiziario la soluzione è negli atti d’indagine non nelle ordinanze o nella richiesta della misura cautelare. Nei mesi di agosto e settembre ho redatto una consulenza relativa ad un omicidio vecchio di 31 anni, lo studio degli atti d’indagine mi ha impegnato più di 400 ore e mi sono resa conto che i giudici, come purtroppo spesso accade, nonostante non avessero letto gli atti, lo si evince dalle motivazioni della sentenza, hanno condannato l’imputato all’ergastolo. Disarmante ma purtroppo ricorrente.

Il caso Buoninconti Ceste: un errore giudiziario che si è trasformato in una maledizione per molti (intervista)

Michele Buoninconti

Le Cronache Lucane, 22 settembre 2018

Una maledizione sembra inseguire coloro che si sono avvicinati al caso Buoninconti Ceste: il nome di tanti iniziali protagonisti è stato irrimediabilmente consegnato all’oblio; quel Sandro Caruso che si spacciava per amico di Buoninconti ed era stato spesso ospite di trasmissioni televisive, è stato arrestato ed accusato di associazione a delinquere di stampo mafioso; Giuseppe Dezzani, il geometra consulente di tante procure italiane, che si serviva sia del titolo di dottore che di quello di Ingegnere senza averne il diritto, è stato smascherato dalla Guardia di Finanza dell’Aquila; Roberta Perosino, una parente del padre di Elena Ceste, è stata uccisa dal marito; la figlia di un luogotenente dei carabinieri, che si è occupato del caso, è morta in giovane età in un incidente stradale.

 

Ne abbiamo parlato con la criminologa Ursula Franco, consulente della difesa di Michele Buoninconti ed esperta di errori giudiziari.

Nel maggio 2018, nell’ambito di un’operazione antimafia che ha sgominato una cella di ’ndrangheta che operava nell’astigiano, è stato arrestato Giuliano Sandro Caruso, un imbianchino che in molte trasmissioni televisive si era detto amico di Buoninconti. Dottoressa Franco che può dirci al riguardo?

Il signor Caruso è un soggetto che Buoninconti non aveva mai frequentato prima che Elena si allontanasse da casa. Caruso è stato spesso scelto come ospite dei programmi televisivi perché, essendo privo di argomenti, non era capace di mettere in difficoltà conduttori ed ospiti. Peraltro questo signore ha tentato di ostacolare la difesa inviando un fax di minacce all’avvocato Massimo Tortoroglio e con il suo arresto per associazione a delinquere di stampo mafioso ha ulteriormente favorito il linciaggio mediatico di Buoninconti nell’imminenza della decisione della Cassazione.

Dottoressa chi era Roberta Perosino, la donna uccisa dal marito a Govone?

La Perosino non era una cugina di Elena Ceste, era invece la sorella di Federica Perosino, la moglie di uno zio della Ceste ed era sorella anche della moglie di Pier Sandro Terzuolo, un vicino di Buoninconti. Sia Federica Perosino che Pier Sandro Terzuolo sono stati sentiti dagli inquirenti nell’ambito delle indagini per la scomparsa della Ceste.

Pier Sandro Terzuolo, nonostante sia stato sentito tardivamente, ben nove mesi e mezzo dopo l’allontanamento di Elena da casa, e la sua testimonianza sia stata smentita dai tabulati telefonici, è stato il teste chiave di cui si è servito, per accreditare le proprie errate inferenze, il geometra consulente della procura di Asti, quel Giuseppe Dezzani che, in occasione dell’udienza Buoninconti, non solo ha dichiarato il falso al giudice Roberto Amerio sui propri titoli di studio ma si è vantato di essere stato determinante in condanne all’ergastolo e si è espresso sul delicato tema della credibilità dei testimoni, un tema di certo non di sua pertinenza.

 

Già, Giuseppe Dezzani, anche lui sembra essere una delle vittime della maledizione di questo caso di malagiustizia, Dezzani, infatti, dopo il processo di primo grado è stato smascherato dalla Guardia di Finanza dell’Aquila e sembra scomparso dal panorama giudiziario. 

Voglio ricordarle che un consulente della procura ha il dovere di dire la verità, pertanto non basta che Dezzani sia scomparso, va rinviato a giudizio per aver dichiarato il falso sui suoi titoli di studio al giudice Amerio, così come è stato rinviato a giudizio il ragionier Ezio Denti, dopodiché vanno rifatti tutti quei processi, come quello a Buoninconti, in cui la consulenza del geometra Dezzani è stata determinante. Le spiego il perché: il geometra Dezzani, durante il processo a Buoninconti, per risultare credibile, ha raccontato al giudice Amerio di essere laureato in Informatica ed è logico che questa sua menzogna abbia falsato tutto; in sintesi: se il giudice avesse saputo che Dezzani era un semplice geometra si sarebbe fatto qualche domanda sulle sue competenze, le domande che, durante il processo a Massimo Giuseppe Bossetti, la PM Letizia Ruggeri della procura di Bergamo si era fatta proprio su Dezzani qualche mese prima del luglio 2015 e a cui aveva dato la seguente risposta: “Lei è un informatico? Lei non sa niente di celle! Che titolo accademico ha?”.

Dottoressa ci troviamo di fronte ad una maledizione?

La vera maledizione è l’errore giudiziario che è stato commesso dai carabinieri di Motta di Costiglione, dalla procura di Asti e da tutti i giudici che hanno condannato il povero Michele Buoninconti per un omicidio mai avvenuto; un errore, anzi un orrore giudiziario che non potrà non avere molte altre conseguenze per coloro che non si sono comportati correttamente. 

Caso Buoninconti Ceste: analisi di stralci di dichiarazioni del consulente Giuseppe Dezzani

Giuseppe Dezzani è consulente informatico delle procure di mezza Italia e si è occupato di 2000 casi giudiziari, quantomeno dal 1998 al luglio 2015.

Sul sito http://www.dezzani.biz è pubblicato il suo CV:

Dezzani ha scritto nel suo CV di possedere un titolo di “Dottorato” e di essere iscritto al Politecnico di Torino per il conseguimento di una seconda laurea.

Si sappia che un “Dottorato” è un titolo che si acquisisce post-laurea e che la seconda laurea si consegue dopo aver conseguito la prima; della sua fantomatica prima laurea Dezzani non fa menzione perché evidentemente non la possiede.

Si sappia anche che Dezzani è decaduto da studente universitario già dal 2006, come hanno rivelato le indagini eseguite dalla Guardia di Finanza di L’Aquila sui suoi titoli di studio. 

– Il geometra Giuseppe Dezzani è stato consulente della procura di Asti nel caso Buoninconti Ceste, un caso in cui l’imputato Michele Buoninconti è stato processato per omicidio e condannato in via definitiva a 30 anni.

Con la tecnica della Statement Analysis ho analizzato alcune risposte date da Dezzani al giudice Roberto Amerio e all’avvocatessa della difesa durante l’udienza del processo a Buoninconti tenutasi il 22 luglio 2015 :

Giudice Roberto Amerio: Ci vuole illustrare le sue competenze, i suoi titoli di studio e poi tutto il resto?

Consulente Giuseppe Dezzani: Certamente, sono un informatico forense.

Giudice Roberto Amerio: Laureato in?

Consulente Giuseppe Dezzani: Informatica, sono iscritto all’albo del tribunale di Torino. Ho gestito nella mia carriera, che è iniziata nel 1998, in questo mestiere, circa 2000 casi giudiziari, casi specifici, anche in questa specifica materia che trattiamo oggi. L’ultimo in ordine cronologico è l’omicidio Egbuna, gestito per la Corte di Appello di Torino, dell’imputato Ughetto Piampashett, l’ultimo in ordine cronologico.

 Si noti che Giuseppe Dezzani lascia intendere al giudice di essere laureato in Informatica e poi subito dopo, senza apparente ragione, lo informa di essere “iscritto all’albo del tribunale di Torino”. Essere “iscritto all’albo del tribunale di Torino” non è un titolo di studio. Dezzani usa la frase “sono iscritto all’albo del tribunale di Torino” come riempitivo; Dezzani, dopo aver risposto “Informatica”, invece di interrompersi, continua a parlare per ridurre lo stress che gli ha indotto l’aver mentito al giudice. 

Giudice Roberto Amerio: Casi importanti sono stati da lei trattati, anche con casse di risonanza, anche a livello mediatico?

Consulente Giuseppe Dezzani: Sono consulente, sono stato consulente in tantissimi casi per la procura di Milano, per la procura di Torino, per la procura di La Spezia, parlando solo di casi di omicidio specifici dove la prova telefonica, la prova delle celle è stata essenziale per la determinazione. L’ultimo che citavo della Corte d’Appello di Torino è stato un caso dove la gestione della parte telematica e telefonica è stata fondamentale. Un altro caso di La Spezia dove fu dato un ergastolo, anche lì la parte telefonica era pregnante sulla ricostruzione degli eventi.

Si noti che Dezzani sta dicendo che le sue consulenze sono state “essenziali” in casi di omicidio e che una sua consulenza è stata “pregnante sulla ricostruzione degli eventi” di un caso giudiziario in cui l’imputato è stato condannato all’ergastolo.

Giudice Roberto Amerio: Dunque, ingegnere, naturalmente questo lo dico a beneficio della registrazione e anche per fugare, se ce ne fossero, ma non ce ne sono, dubbi. Per il qual motivo è stato sentito l’ingegner Dezzani e non è stato al momento valutato di stabilire un contraddittorio (…).

Si noti che il giudice Amerio chiama inspiegabilmente Dezzani “Ingegnere” e Dezzani non lo corregge.

Durante l’udienza, Giuseppe Dezzani, diplomato geometra, ha lasciato che il giudice Amerio lo chiamasse più volte “Ingegnere” e almeno una volta “Dottore”, senza mai correggerlo. 

Dezzani, pur non essendo né “Ingegnere” né “Dottore in Informatica”, negli anni ha partecipato ad innumerevoli ed importanti convegni spacciandosi alternativamente per “Dottore” e per “Ingegnere”, ha poi usato il titolo di “Dr.” nelle sue consulenze e anche quando è stato correlatore di una tesi di laurea in Ingegneria all’Università degli Studi di Torino.

Sempre durante l’udienza del processo a Michele Buoninconti, Dezzani ha così risposto all’avvocatessa della difesa:

Difensore: Una domanda per quanto riguarda la sua competenza specifica, la sua formazione in materia di telecomunicazioni. Lei, nel suo curriculum vitae, ho visto che ha citato un dottorato in informatica del 2006. Ci può spiegare di cosa si tratta? Università, laurea, specifica anno?

Consulente Giuseppe Dezzani: No, 2006, però io parlo di Informatica, non è in telecomunicazioni, poi sono iscritto ad Ingegneria delle telecomunicazioni per il conseguimento di una seconda laurea che non ho ancora conseguito in Ingegneria delle telecomunicazioni.

Giuseppe Dezzani non ha risposto all’avvocatessa, è stato evasivo. A Roma si direbbe “l’ha buttata in caciara”, gli analisti americani definiscono questo modo di rispondere “muddy the waters” (intorbidire le acque).

Giuseppe Dezzani, alla domanda dell’avvocatessa che gli ha chiesto di spiegare che cosa significhi “Dottorato in informatica”, ha risposto con un “No” perché evidentemente non intendeva spiegare che cosa fosse il fantomatico “Dottorato in informatica” che, stando al suo CV, avrebbe conseguito 19 anni dopo essersi diplomato ad un Istituto per Geometri.

Si noti che Dezzani non ha mai usato la parola “Dottorato”, non ha detto “ho un dottorato in Informatica” ma “parlo di Informatica” e poi ha aggiunto che “non è in telecomunicazioni” senza specificare a che cosa si stesse riferendo.

Dopodiché si è servito del “poi”, una lacuna temporale, per passare ad altro.

“sono iscritto ad Ingegneria delle telecomunicazioni per il conseguimento di una seconda laurea che non ho ancora conseguito in ingegneria delle telecomunicazioni” è un riempitivo di nessun valore,

Essere iscritti ad un corso di laurea non è un titolo.

In poche parole Giuseppe Dezzani ha riferito all’avvocatessa della difesa non solo di non avere conseguito un “Dottorato” ma anche di non avere competenze nel campo delle telecomunicazioni.

Peraltro Dezzani ha mentito quando ha affermato di essere iscritto ad Ingegneria delle telecomunicazioni, all’epoca del processo a Michele Buoninconti, il geometra era infatti decaduto da studente universitario da circa 9 anni, dal lontano 2006.

Nel gennaio 2017, dopo che le indagini della Guardia di Finanza de L’Aquila hanno fatto luce sulla mancanza di titoli di Dezzani, lo stesso durante un’intervista alla giornalista Lucia Sorbino de L’Eco del Chisone, ha detto: “Sono del tutto sereno, ho già ricevuto degli attestati di stima da colleghi, forze dell’ordine, magistrati. Procure (su tutte quelle di Pesaro e di Asti) e avvocati mi hanno confermato la loro fiducia, affidandomi già nuovi incarichi”.

Sempre la giornalista Sorbino ha scritto nel suo articolo che Dezzani le avrebbe mostrato una specie di “certificato” che riportava la dicitura “Dottore in Scienze Informatiche”, un certificato senza data e soprattutto di un istituto fantasma.

Quello stesso “certificato”, privo di valore legale, è stato sventolato in udienza dall’avvocatessa di Parte civile, Deborah Abate Zaro, durante l’arringa tenuta dall’avvocato Giuseppe Marazzita di fronte alla Suprema Corte di Cassazione.

Gli atti d’indagine della Guardia di Finanza de L’Aquila sui titoli del geometra Dezzani sono pubblici: Dezzani non possiede un titolo universitario valido in Italia ed un suo eventuale “certificato” conseguito all’estero o in qualche para-università italiana non è mai stato equiparato dal MIUR ad un laurea in Informatica valida nel nostro paese. 

Nel novembre 2017 il geometra Giuseppe Dezzani ha dichiarato al giornalista de “La Stampa” di Asti, Massimo Numa, che le conclusioni delle sue analisi delle celle telefoniche nel caso Buoninconti “sono state accettate dalla Corte di Assise di primo e secondo grado e non esiste alcun tipo di problema al mio riguardo, nessuno può mettere in discussione le analisi e le conclusioni di carattere tecnico da me sottoscritte. Anche durante i processi i difensori avevano sollevato questo problema ma la corte non ne ha mai tenuto conto. E allora?”.

Si noti che Giuseppe Dezzani non solo ha evitato di parlare dei propri titoli spostando il focus ma ha detto a Numa che “anche i difensori avevano sollevato questo problema” lasciando intendere che il fatto che lui non sia laureato in Informatica sia un “problema”. 

Il vero problema è che, in un processo per omicidio, per apparire credibile, Giuseppe Dezzani ha dichiarato il falso in merito ai propri titoli di studio al giudice Amerio ed è stato evasivo e ha dissimulato nel rispondere all’avvocatessa della difesa.

Nel processo penale il consulente tecnico ha il ruolo di ausiliare del giudice e ha pertanto il dovere di essere terzo ed imparziale, caratteristiche che non può avere chi è chiamato a prestare la propria attività in un campo nel quale è privo di titoli e, di conseguenza, di competenze.

Omicidio Roberta Perosino, criminologa Ursula Franco: Elena Ceste non è stata uccisa, sua cugina sì, i due casi non hanno nulla in comune

Roberta Perosino

Le Cronache Lucane, 11 agosto 2018

Il 26 giugno scorso, Roberta Perosino, 54enne, dipendente dello stabilimento dolciario Ferrero di Alba, è stata trovata morta nella sua casa di Govone, in frazione Canove. E’ stato il marito, Arturo Moramarco, 58 anni, macellaio in pensione, a dare l’allarme. Gli inquirenti inizialmente hanno pensato ad un malore seguito ad un tentativo di rapina. L’autopsia ha però accertato che la Petrosino era stata soffocata e dalle indagini è emerso che il marito è affetto da ludopatia. Il vizio del gioco del Moramarco sarebbe costato alla famiglia circa 20.000 in 4 mesi. Pochi giorni fa Arturo Moramarco ha confessato di aver ucciso sua moglie durante l’ennesima lite riguardante la sua “passione” per le slot machine. 

Roberta Perosino era cugina di Elena Ceste, non sono mancati i parallelismi tra i due casi di cronaca, abbiamo sentito in merito la criminologa Ursula Franco, consulente della difesa di Michele Buoninconti.

Dottoressa Franco, che pensa di questi parallelismi?

Sono fuori luogo, Elena Ceste non è stata uccisa, sua cugina sì. Michele Buoninconti è vittima di un gravissimo errore giudiziario perché non è stato sottoposto ad un giusto processo ed è inaccettabile che il suo nome venga associato a quello di un assassino.

Carlotta Benusiglio

Recentemente, nel caso di Carlotta Benusiglio, i periti del GIP hanno smontato le conclusioni del medico legale Roberto Testi, consulente del PM, lo stesso medico legale che, durante l’udienza del 22 luglio 2015, come consulente delle parti civili, aveva sostenuto che la Ceste era stata uccisa sebbene i suoi colleghi non fossero riusciti a risalire alla causa di morte attraverso l’analisi dei resti di Elena. Perché, nel caso Buoninconti, i giudici hanno rifiutato ai difensori una perizia super partes?

Bella domanda. Una domanda che, il giorno in cui verrà riconosciuta l’innocenza di Buoninconti, in tanti faranno ai giudici che si sono occupati del caso… insieme alla domanda sui titoli del consulente Giuseppe Dezzani, beniamino delle procure di mezza Italia ma capace di mentire ad un giudice. 

Nel caso Benusiglio lei crede che si andrà oltre l’udienza fissata per il 10 settembre?

Mi auguro di no. Se la procura, prima di disporre la riesumazione dei resti di Carlotta Benusiglio, avesse dato un’occhiata non solo ai tempi in cui si sarebbe dovuto consumare il fantomatico “omicidio” ma anche allo stato dei luoghi, avrebbe potuto accreditare l’ipotesi suicidiaria senza ombra di dubbio.

Leggi anche:

Un mio intervento sul caso Carlotta Benusiglio

Suicidi per impiccamento

Tutto ciò che c’è da sapere sul caso Buoninconti Ceste

Confermata in Appello la condanna a Raimondo Caputo: ergastolo per l’omicidio di Fortuna Loffredo (intervista)

Fortuna Loffredo detta Chicca

Le Cronache Lucane, 9 luglio 2018

I giudici della Corte di Assise di Appello di Napoli hanno dato torto alla psicologa Roberta Bruzzone che è consulente degli avvocati che assistono il padre di Fortuna, Pietro Loffredo. La Bruzzone sostiene che la Fabozzi uccise Fortuna per proteggere Raimondo Caputo.

Un commento a caldo della criminologa Ursula Franco:

“E’ stato commesso un errore giudiziario, non è stato Caputo ad uccidere Fortuna ma Marianna Fabozzi. La Fabozzi ha ucciso la Loffredo non per evitare che la bambina raccontasse di eventuali abusi perpetrati dal suo convivente ma per futili motivi. E’ il secondo errore giudiziario in pochi mesi, a maggio è stato condannato Michele Buoninconti, un padre di famiglia incensurato, colpevole soltanto di non aver riconosciuto la crisi psicotica di sua moglie Elena Ceste. Da un punto di vista morale fa meno male la condanna di oggi in quanto Caputo è un pedofilo che ha confessato di aver abusato di minori ma è comunque inaccettabile che sia stato condannato per un omicidio che non ha commesso. Sia Caputo che Buoninconti sono vittime di un processo mediatico senza via di scampo (e c’è ancora chi dice che i giudici non si fanno influenzare). Nel caso di Buoninconti è stato creato un mostro che non è mai esistito e, pur sapendo che ciò che veniva raccontato su di lui non era vero, nessuno dei familiari della Ceste ha alzato la voce in sua difesa, anzi, pur di non ammettere che Elena era malata, hanno preferito che il padre dei loro nipoti venisse condannato a 30 anni di carcere per un omicidio mai avvenuto. Caputo è stato invece condannato perché, da almeno due anni, quantomeno in seguito al ritrovamento del corpo senza vita di Maria Ungureanu, è stata diffusa la bufala che i pedofili molestatori uccidano le proprie vittime di abusi per paura di venir smascherati. Peraltro Caputo, non avendo una reputazione da difendere in questo senso, non aveva nessun motivo per uccidere Fortuna”. 

La psicosi è causa di morte: i casi di Luciano Morreale, Mohamed Ghamni e Elena Ceste

Le Cronache Lucane, 6 luglio 2018

La criminologa Ursula Franco, che dall’ottobre 2014 sostiene che Elena Ceste morì in seguito ad una crisi psicotica, ci mette a conoscenza di due casi di morte accidentale con caratteristiche molto simili al caso della casalinga di Costigliole d’Asti.

“In primis voglio chiarire che la psicosi può essere primaria o secondaria a patologie organiche o all’abuso di droghe e/o alcool e che più frequentemente si manifesta con un quadro caratterizzato da allucinazioni e delirio cui spesso si aggiunge un disturbo comportamentale, il denudamento.

Quand’anche le cause siano diverse, la psicosi provoca una perdita del contatto con la realtà e proprio l’assenza della capacità critica, dovuta alla compromissione intellettiva, può condurre a morte, come è avvenuto in questi tre casi.

Di seguito una sintesi dei tre casi presi in esame:

Luciano Morreale

– La sera del 25 marzo 2017, a San Piero a Ponti, in provincia di Firenze, alcuni testimoni hanno allertato le forze dell’ordine riferendo di aver visto un uomo, poi identificato come Luciano Morreale, un esperto di karate di 37 anni, che, in preda ad un forte stato di agitazione, si era progressivamente denudato lasciando i propri abiti sparsi nel raggio di centinaia di metri tra le villette di una zona residenziale e che infine, sfuggendo a chi si offriva di aiutarlo, era caduto da un muretto morendo.

Mohamed Ghamni

– Il 20 gennaio 2018 Mohamed Ghamni, un tunisino di 43 anni, è stato rinvenuto privo di vita nel cortile di una villa in ristrutturazione in via del Mattatoio, a Camaiore. Il corpo del Ghammi era completamene nudo. I suoi abiti sono stati ritrovati davanti al portone di casa che è risultato chiuso a chiave. Il medico legale Stefano Pierotti non ha repertato alcun segno di violenza sul cadavere del Gahmni, né segni di trascinamento, mentre un esame tossicologico ha rilevato tracce di cocaina sia nel sangue che nelle urine. Mohamed Ghamni è morto per assideramento.

Elena Ceste

– A Costigliole d’Asti, Elena Ceste, una donna di 37 anni, il 24 gennaio 2014, poco dopo le otto del mattino, in preda ad una crisi psicotica, si è denudata nel giardino di casa sua, lasciando una maglia e le ciabatte davanti al portone ed il resto dei suoi indumenti davanti al cancello, si è poi allontanata nei campi e si è nascosta, a circa 800 metri di distanza da casa sua, in un tunnel di cemento del Rio Mersa dove ha trovato la morte per assideramento. Sui resti della Ceste non sono state riscontrate lesioni riconducibili ad una morte violenta e l’autopsia psicologica ha permesso di diagnosticarle un disturbo psicotico. La Ceste si è nascosta nel tunnel di cemento per sfuggire ad immaginari persecutori di cui aveva fatto menzione a familiari e conoscenti.

Il denudamento è una tra le anomalie del comportamento che possono manifestarsi nei soggetti psicotici (DSM- 5), il fatto che i carabinieri della stazione di Costigliole d’Asti e la procura di Asti ignorassero questo dato scientifico li ha condotti a ritenere che il ritrovamento dei resti della Ceste privi degli abiti fosse la prova dell’omicidio mentre non era altro che la conferma della crisi psicotica che aveva colpito la donna il giorno della sua scomparsa. Un errore che in procura non sono stati capaci di correggere neanche quando sono stati messi di fronte all’evidenza scientifica e che purtroppo ha condotto alla condanna di un uomo innocente per un omicidio mai avvenuto”.