INTERVISTA SCOMODA ALLA CRIMINOLOGA URSULA FRANCO

Le Cronache lucane, 24 giugno 2019

– Dottoressa Franco, sono in tanti a chiedersi il perché, nonostante lei sia consulente in importanti casi giudiziari, nessun programma televisivo la inviti mai per un contraddittorio o per esprimere un suo giudizio su un altro qualsiasi caso di cronaca.

Negli scorsi anni, i conduttori degli show del dolore e i loro opinionisti hanno trasformato Michele Buoninconti, un irreprensibile padre di famiglia, in un mostro e hanno poi fatto credere al loro pubblico di diversamente pensanti che io difendessi un femminicida, pertanto, riconoscermi delle competenze sarebbe come ammettere di essersi sbagliati su di lui, ma non è solo questo il motivo per il quale i conduttori non mi interpellano, sostanzialmente a loro la verità non interessa perché non fa spettacolo, le ricordo il vergognoso teatrino messo in piedi in seguito alla morte accidentale di Mattia Mingarelli, un caso chiaro sin dall’inizio, eppure chi ha accusato pubblicamente un innocente di un omicidio mai avvenuto, ha continuato a pontificare in tv. 

– Dottoressa Franco, quanto si sono sbagliati i Media su Buoninconti?

Sono corresponsabili non solo della condanna a 30 anni di un innocente, ma anche di aver reso orfani quattro ragazzi.

– Dottoressa, come vive il pregiudizio nei suoi confronti di gran parte dei giornalisti della carta stampata e dei conduttori televisivi?

Le rispondo con Onfray: “mi prendo gioco di quello che pensano di me, perché non sono in grado di misurare il mio valore” poiché sono privi di competenze in campo criminologico; peraltro, nulla è eterno, neanche il potere di certi personaggi di distruggere le vite dei loro simili.

– Dottoressa Franco, fra qualche giorno comincerà il processo d’Appello che vede imputato Stefano Binda, già condannato all’ergastolo in primo grado, che può dirci?

Le carenze e gli errori di chi indagò all’epoca dei fatti hanno impedito di risolvere il caso. L’errore più eclatante è quello relativo alla ricostruzione dei fatti, un errore che non è mai stato corretto. L’omicida non si intrattenne sessualmente con la Macchi. Lidia uscì di casa il pomeriggio del giorno della sua morte per incontrare un uomo che è sempre rimasto nell’ombra, quest’uomo è corresponsabile della condanna di un innocente.

Annunci

CRIMINOLOGA URSULA FRANCO: QUANDO LA VERITA’ SI SCONTRA CON L’ERRORE CRISTALLIZZATO

Le Cronache Lucane, 9 giugno 2019

– Giovanni Falcone, nel 1988, dopo il referendum sulla responsabilità civile dei giudici, disse: “Gli italiani non ci vogliono più bene? Per forza: siamo incompetenti, poco preparati, corporativi, irresponsabili”, dottoressa Franco, sappiamo che lei è d’accordo.

Sì e aggiungo che c’è di peggio, molti magistrati sono anche “innocent deniers”, ovvero, per non perdere la faccia, si rifiutano di ammettere di aver commesso un errore giudiziario e lasciano che un innocente e la sua famiglia soffrano per causa loro.

– Dottoressa Franco, quanto è difficile risolvere un caso?

In generale non è difficile, il problema sorge quando la verità si scontra con l’errore cristallizzato. Infatti, spesso, i familiari della vittima, i giornalisti che si sono occupati del caso (e che pur essendo privi di competenze, di frequente, inspiegabilmente, sono in competizione con gli esperti) e gli inquirenti che hanno preso lucciole per lanterne non accettano che la soluzione non sia quella da loro fantasticata e, invece di ammettere i propri limiti, si ingegnano su come ridicolizzare la verità e chi se ne fa portavoce.

– Dottoressa Franco, è una triste verità ma, purtroppo, è un classico del popolo italiano mettere in dubbio ciò che dicono gli esperti e cercare spiegazioni alternative ai fatti rifacendosi al proprio seppur limitato patrimonio culturale.

Sia chiaro che io ce l’ho solo con quei giornalisti che “non sanno di non sapere” ed invadono campi non di loro competenza facendo danni enormi ai propri simili. Ci sono trasmissioni intere viziate dalla “Noble Cause Corruption” e dalla presunzione di giornalisti senza competenze che si affidano al proprio “intuito”.

– Dottoressa Franco, ci ricorda che cos’è la Noble Cause Corruption?

La Noble Cause Corruption è un fenomeno ben noto a chi si occupa di errori giudiziari, in pratica, PM, consulenti forensi, parti civili, giornalisti e parenti delle vittime spesso collaborano ad incastrare un soggetto falsificando e/o dissimulando nel convincimento errato di essere paladini della giustizia, un convincimento che gli fa credere che sia moralmente accettabile mentire. Ecco che cos’è l’abominevole fenomeno della Noble Cause Corruption, un fenomeno meritevole solo di una infamante condanna sul piano morale, non esistono, infatti, giustificazioni né alla falsificazione, né alla dissimulazione, solo dicendo il vero si favorisce l’accertamento della verità e di eventuali responsabilità.

– Dottoressa, lei ritiene che per risolvere un caso giudiziario serva intuito?

Servono competenze che si maturano studiando medicina e criminologia negli atenei pubblici.

Caso Buoninconti Ceste, criminologa Ursula Franco: le motivazioni della sentenza della Cassazione sono la riprova ultima che è stato commesso un errore giudiziario (intervista)

Le Cronache Lucane, 11 dicembre 2018

Da qualche giorno i giudici della Corte Suprema di Cassazione hanno depositato le motivazioni della sentenza di condanna a 30 anni di Michele Buoninconti, accusato dalla procura di Asti di avere ucciso la moglie, Elena Ceste, 37 anni, che scomparve da casa il 24 gennaio 2014. Il corpo fu ritrovato il 18 ottobre successivo in un canale di scolo a poche centinaia di metri da casa. La criminologa Ursula Franco, che è stata consulente della difesa del vigile di Costigliole D’Asti, ci ha rilasciato una breve intervista su questo tema.

– Dottoressa Franco, che cosa pensa delle motivazioni della sentenza di condanna di Michele Buoninconti?

Le motivazioni della sentenza della Cassazione sono la riprova ultima che è stato commesso un errore giudiziario. 

– Dottoressa, ci definisca le motivazioni della sentenza con un aggettivo.

Esilaranti sarebbe l’aggettivo giusto se non parlassimo della condanna a 30 anni di reclusione di un uomo per un omicidio mai avvenuto. 

– Che può dirci riguardo a questo breve stralcio delle motivazioni della sentenza ripreso dai quotidiani nazionali: ”i tempi strettissimi in cui l’imputato commise il delitto e poi occultò il cadavere, compatibilmente con il falso alibi già predisposto, comportarono una serie di azioni ben studiate, così da poter essere eseguite in continuità secondo una cadenza sul filo dei minuti. La colpevolezza di Buoninconti è l’unica possibile lettura da dare allo svolgimento dei fatti”?

Questo breve stralcio fa luce sull’errore giudiziario. Nessuno è mai riuscito a ricostruire l’omicidio della Ceste in modo logico e in accordo con la casistica perché Elena Ceste non è stata uccisa. Le sembra logico che Buoninconti abbia premeditato l’omicidio e abbia poi gettato il cadavere a pochi metri da casa? Insomma, per i giudici Buoninconti premeditò l’omicidio ma non l’occultamento. E ancora, secondo questa ricostruzione il pover’uomo, prima di gettare il cadavere della Ceste nel fosso, allertò tutti i vicini, a che scopo? Per farsi prendere con le mani nel sacco? Peraltro nessuno ha mai saputo giustificare il fatto che i RIS abbiano escluso che un cadavere sia stato trasportato sulle auto di Buoninconti… potrei continuare in eterno. 

– Una curiosità, dottoressa Franco, perché non ha mai querelato chi non appena lei è stata nominata consulente in questo caso mediatico l’ha diffamata senza remore?

Io preferisco studiare e lavorare, chi mi diffama da anni si squalifica ogni volta che si esprime sul mio conto, sono dei poveretti che hanno tanto tempo da perdere e che temono il confronto, personaggi della TV spazzatura e non, innocentisti e colpevolisti, in tanti hanno creduto di potermi diffamare liberamente perché non facevo parte del sistema, perché non ero mai apparsa in TV, un comportamento che la dice lunga sullo stato dei loro “cervelli”. 

Criminologa Ursula Franco: la giustizia non è vendetta (intervista)

In questa intervista di fine anno la criminologa Ursula Franco smonta alcuni luoghi comuni relativi al nostro sistema giudiziario e non perdona nessuno

Le Cronache Lucane, 28 novembre 2018

– Dottoressa Franco, quali deficienze affliggono le procure italiane?

Diciamo che molti magistrati non hanno competenze adeguate per affrontare un’indagine in quanto non conoscono la casistica, non sono capaci di condurre un interrogatorio e ignorano il fenomeno dei serial killer.

– Nel maggio di quest’anno, in un’intervista ha dichiarato che “l’ostentata superiorità morale delle parti civili spesso coincide con lo sprezzo della verità che è amorale e causa di errori giudiziari”, con chi ce l’ha?

Con chi appoggia le procure in modo acritico e con chi danneggia i procedimenti penali di cui si occupa alimentando l’incivile teatrino mediatico. 

– Che può dirci riguardo alla richiesta della procura di Benevento di archiviare la posizione dei Ciocan, di cui lei è consulente dal luglio 2016, e che rappresenta un indubbio riconoscimento per il lavoro fatto da lei e dagli avvocati della difesa Salvatore Verrillo e Giuseppe Maturo?

La richiesta della procura di Benevento parla da sé ed è la riprova che le procure hanno bisogno di criminologi che collaborino per risolvere i casi, non di chi li supporta nei loro errori attraverso i media spazzatura. 

– Che cosa la urta di più del sistema giudiziario? 

La superficialità e l’arroganza di certi “attori”, un’arroganza spesso condita da malafede e che usano per celare la loro incompetenza.

– Che pensa del tifo da stadio che circonda i casi giudiziari?

E’ patologico, non meno dei diseducativi commenti esultanti dopo una condanna, anche quelli sono segnali di uno squilibrio e non parlo di quelli dei familiari delle vittime. La giustizia non è vendetta.

– Mesi fa, avete smascherato Giuseppe Dezzani, un consulente forense che si è occupato del caso Buoninconti e di migliaia di altri casi giudiziari e che, nonostante fosse solo geometra, si spacciava per dottore e ingegnere, cosa è cambiato?

Dezzani non usa più né il titolo di dottore né quello di ingegnere ma mi hanno riferito che inspiegabilmente continua a fornire consulenze ad alcune procure. Evidentemente i tempi non sono ancora maturi, ma noi non andiamo di fretta, attendiamo pazienti il turnover dei poteri. In ogni caso, il fatto che Dezzani non usi più i titoli che millantava è la riprova che quel foglio che l’avvocato di parte civile dei Ceste, Deborah Abate Zaro, sventolò in aula durante l’udienza della Cassazione è carta straccia e che quindi i giudizi dei giudici di merito sono illegittimi perché fondati su una consulenza di nessun valore.

– Che cosa la disgusta di più di ciò che circonda un caso giudiziario? 

Quei consulenti forensi che alle famiglie delle vittime di suicidi o di accidenti raccontano che il loro familiare è stato ammazzato. Inventarsi un omicidio è una truffa e non è indolore per nessuno; non lo è per i familiari di chi è morto perché, sebbene riduca il loro senso di colpa, non gli permette di elaborare il lutto e li impegna in battaglie senza fine che li distruggono mentalmente ed economicamente e poi frantuma le vite di chi viene ingiustamente accusato di un omicidio mai avvenuto, soggetti che in realtà hanno un’unica “colpa”: essere sopravvissuti al familiare di chi li accusa. 

– Come deve comportarsi un consulente in questi casi?

Non ci sono alternative, un consulente onesto deve dire la verità ai familiari di chi si è suicidato o è morto per cause accidentali e condurli per mano verso l’elaborazione del lutto.

– Che cosa sogna per il 2019?

Un pugno di ferro contro i millantatori che viziano i processi penali.

– Chiudiamo con una curiosità, dottoressa Franco, è vero che quando lavorava nel carcere che si trova sull’isola di Gorgona, in senso critico il magistrato di sorveglianza l’aveva soprannominata Brubaker?

E’ vero, ne vado orgogliosa, come il protagonista del film Brubaker ho sempre e solo semplicemente desiderato che venisse applicato l’ordinameno penitenziario, null’altro. Credo che dovremmo interrogarci sullo stato di un paese dove chi si lamenta perché non viene applicata la legge viene considerato un rivoluzionario, a mio avviso non può che essere un paese corrotto sull’orlo del baratro. Buon 2019 a tutti.

Criminologa Ursula Franco: il processo mediatico è una fucina di errori giudiziari (intervista)

Le Cronache Lucane, 25 novembre 2018

La criminologa Ursula Franco, che da anni si occupa di errori giudiziari, fa il punto sul processo mediatico

“L’Italia pullula di trasmissioni televisive che hanno fatto della disinformazione e dell’istigazione al giustizialismo la loro bandiera, in un paese civile verrebbero tutti indagati per intralcio alla giustizia.

I programmi televisivi che si occupano di crimine, e che vanno per la maggiore, sono condotti da giornalisti che hanno conseguito, quando va bene, la licenza superiore, ma che hanno la presunzione di ergersi a giudici dicendosi pubblicamente “terzi” nonostante ignorino completamente la criminologia, la psichiatria, la medicina legale e la casistica, questi individui sono affetti da una distorsione cognitiva detta effetto Dunning-Kruger a causa della quale rifiutano di confrontarsi con la propria incompetenza e tendono a sopravvalutarsi.

I conduttori degli “show del dolore” amano riempirsi la bocca con i capi d’accusa; lasciano passare il messaggio che indagato significhi colpevole, ad eccezione di quando gli indagati sono loro stessi; predicano la compassione esclusivamente per le famiglie delle vittime; stigmatizzano senza mezzi termini le famiglie dei carnefici attribuendo inspiegabilmente a tutti i familiari del responsabile del delitto la sua colpa così com’è usanza nelle terre in cui certi cittadini tutelano il proprio diritto autonomamente attraverso le faide familiari.

Un omicidio, com’è facile da intuire, è una tragedia sia per la famiglia della vittima che per quella del reo ma, purtroppo, inspiegabilmente, in un paese cattolico, il trend non è la compassione ma il giustizialismo.

I giornalisti spietati che speculano sulla vita di chi improvvisamente si trova coinvolto in un caso giudiziario hanno tratti di personalità psicopatica che gli permettono di approfittarsi di chi soffre e anche di manipolare i fatti senza provare alcun senso di colpa.

Le trasmissioni tanto amate dai telespettatori, dove la verità non interessa a nessuno e dove non c’è spazio per il contraddittorio, da una parte fingono di condannare la violenza e dall’altra manipolano il loro pubblico adorante mistificando i fatti e convincendolo che è preferibile la giustizia sommaria a quella di Stato.

Purtroppo i parenti delle vittime di un omicidio non cercano più verità e giustizia nell’intimità delle aule giudiziarie ma in televisione e, allo stesso modo, le famiglie dei carnefici trovano sollievo nella temporanea gratificazione che possono dargli le performance televisive dei loro avvocati e consulenti, molti dei quali gli vengono imposti dai conduttori degli stessi programmi televisivi che li ospitano.

Il processo mediatico, fucina di errori giudiziari, ha sostituito nella mente degli italiani il vero e proprio processo, gli attori di un caso giudiziario desiderano soprattutto apparire o essere rappresentati di fronte a milioni di telespettatori perché sono alla ricerca di ciò che oggi sembra contare di più: l’appoggio dell’opinione pubblica, di un’opinione pubblica alla quale vengono forniti dati parziali e manipolati e che, se anche potesse leggere gli atti per intero, non sarebbe in grado di trarre conclusioni di valore in quanto priva delle competenze necessarie. L’indignazione dell’opinione pubblica è un’arma potente ma a doppio taglio, è capace di far riaprire procedimenti ormai chiusi ma anche di far condannare dei soggetti innocenti”.

Criminologa Ursula Franco: A Quarto Grado fanno pagare il biglietto a chi ha goduto delle menzogne da loro raccontate sul caso Ceste (intervista)

Le Cronache Lucane, 24 novembre 2018

Ieri, durante la trasmissione Quarto Grado, il conduttore Gianluigi Nuzzi ha chiesto al suo pubblico di fare donazioni in denaro a Franco e Lucia Ceste, nonni dei figli di Michele Buoninconti e ha diffuso gli estremi del loro conto corrente. La criminologa Ursula Franco, che difende Buoninconti dal febbraio 2015, ha così commentato: “Quarto Grado, dopo aver favorito la condanna a 30 anni di reclusione di Michele Buoninconti per un omicidio mai avvenuto attraverso un disgustoso processo mediatico grazie al quale la verità è stata sommersa dal fango, chiede al suo pubblico di inviare soldi ai nonni dei 4 figli di Buoninconti che versano in condizioni economiche precarie. A Quarto Grado fanno pagare il biglietto a chi ha goduto delle menzogne da loro raccontate sul caso Ceste. In questo caso giudiziario, Quarto Grado, come tante altre trasmissioni, ha guardato colpevolmente allo share e non alla verità collaborando all’errore giudiziario commesso in primo e secondo grado e consacrato dai giudici della Cassazione”.

Caso Ceste Buoninconti: scarpette rosse sull’argine del Rio Mersa (intervista)

Abbiamo interpellato la criminologa Ursula Franco che continua a sostenere che Elena non è stata uccisa e che né i giudici, né i magistrati della procura di Asti sono mai riusciti a ricostruire i fatti in accordo con il loro convincimento proprio perché un omicidio non c’è stato.

Le Cronache Lucane, 23 novembre 2018

Dottoressa Franco, che effetto le fa vedere le foto pubblicate da “La Voce di Asti“ di un cumulo di scarpette rosse nei pressi del tratto del Rio Mersa in cui furono ritrovati i resti di Elena Ceste?

E’ un’immagine che offende la verità e rientra nella farsa che va avanti dal 29 gennaio 2015, giorno dell’arresto di Buoninconti. Il caso Ceste ricorda il caso di Madeleine McCann, i genitori della bambina, nonostante sappiano che Madeleine è morta perché sono i responsabili della sua morte, continuano a recitare una parte.

Nel nostro caso i Ceste sanno che Elena non era vittima di violenze da parte di Buoninconti e sanno anche che nell’ultimo periodo della sua vita aveva manifestato alcuni pensieri ossessivi specifici con neppur troppo sfumate idee di riferimento che non erano altro che i prodromi della crisi psicotica che l’ha poi condotta a morte.

Voglio sottolineare però che la famiglia Ceste, come i figli di Michele Buoninconti, a differenza dei McCann, sono vittime della malagiustizia e ne stanno pagando le conseguenze perché i 4 figli di Buoninconti, non solo hanno perso un padre, ma anche la loro unica fonte di sostentamento.

Il caso Ceste Buoninconti era un caso da trattare con le pinze e invece i carabinieri della stazione di Costigliole d’Asti e la procura non hanno voluto riconoscere di aver preso lucciole per lanterne.

Nonostante le tre condanne e l’impopolarità che le porta, lei continua a difendere Michele Buoninconti, perché?

Perché sono dalla parte della verità, una verità che emerge con forza dalle risultanze investigative, una verità che è stata sommersa dal fango. Lo ripeterò finché non ne avrò ragione: Buoninconti è l’unica vera vittima di questo orrore giudiziario. Buoninconti è un uomo innocente che è stato prima diffamato senza remore e poi privato della libertà e dei propri figli.

Non sono ancora state depositate le motivazioni della Cassazione, eppure la sentenza è stata emessa da più di sei mesi?

E’ difficile scrivere le motivazioni di un errore giudiziario; lo provano le motivazioni delle sentenze di primo e secondo grado; né i giudici, né i magistrati della procura di Asti sono mai riusciti a ricostruire i fatti in accordo con il loro convincimento perché un omicidio non c’è stato.