CRIMINOLOGA URSULA FRANCO: L’INGLESE GAIA POPE SI E’ DENUDATA IN PREDA AD UNA CRISI PSICOTICA, SI E’ NASCOSTA ED E’ MORTA PER ASSIDERAMENTO PROPRIO COME ELENA CESTE

Ursula Franco è medico e criminologo, è allieva di Peter Hyatt, uno dei massimi esperti mondiali di Statement Analysis (una tecnica di analisi di interviste ed interrogatori), si occupa soprattutto di morti accidentali e suicidi scambiati per omicidi e di errori giudiziari. È stata consulente dell’avvocato Giuseppe Marazzita, difensore di Michele Buoninconti; è consulente dell’avvocato Salvatore Verrillo, difensore di Daniel Ciocan; ha fornito una consulenza ai difensori di Stefano Binda dopo la condanna in primo grado all’ergastolo per l’omicidio di Lidia Macchi. Binda, il 24 luglio 2019, è stato assolto per non aver commesso il fatto. Dall’ottobre scorso, la Franco è consulente di Paolo Foresta, che è difeso dall’avvocato Giovanni Pellacchia.

Le Cronache Lucane, 17 gennaio 2020

La criminologa Ursula Franco ha messo a confronto la dinamica di tre morti accidentali in soggetti in preda ad una crisi psicotica che in un caso hanno condotto alla condanna di un innocente per un omicidio mai avvenuto.

Gaia Pope

— Il cadavere nudo di Gaia Pope, una ragazza di diciannove anni scomparsa il 7 novembre 2017 da Swanage, Dorset, Inghilterra, è stato trovato 11 giorni dopo, il 18 novembre, nascosto tra piante di ginestre e sottobosco su una scogliera dell’isola di Purbeck, a circa un miglio (1600 metri) di distanza dal luogo in cui la Pope era stata avvistata per l’ultima volta.

La Pope, due giorni prima di allontanarsi, il 5 novembre, aveva scritto su Instagram un post rivelatore di un disturbo persecutorio: “Penso che la polizia stia intercettando il mio telefono. Lo devo spegnere fino a mercoledì… O verrò zittita e messa in cella #violenzasessuale”.

Dopo il ritrovamento del suo cadavere nudo, Gaia Pope è stata sottoposta ad autopsia psicologica. Familiari ed amici hanno riferito che la Pope soffriva di epilessia e di un disturbo post traumatico da stress dovuto ad una violenza sessuale risalente a due anni prima e che era in ansia perché temeva che l’autore della violenza, al momento in carcere, sarebbe stato rilasciato a breve.

Il padre di Gaia ha riferito che sua figlia, nel periodo precedente alla scomparsa, era “spaventata e confusa”.

Rosemary Dinch, l’ultima persona ad entrare in contatto con la Pope, ha riferito che quando Gaia si era presentata a casa sua il giorno della scomparsa “era chiaramente angosciata e ansiosa. Aveva caldo. Si era tolta la giacca, la camicia, la maglietta… se ne voleva andare, ma le ho detto di rivestirsi. Aveva addosso soltanto una piccola canottiera ed il reggiseno. L’ho abbracciata. Era chiaro che stesse male”.

La cugina della Pope, Marienna, ha dichiarato: “Le condizioni di Gaia si sono veramente deteriorate da circa 6 mesi, un anno. Raramente passa un giorno senza che abbia una crisi epilettica. A volte sono crisi di piccolo male, interrompe una conversazione per circa un minuto e poi torna frizzante. Altre volte sono crisi molto importanti tanto che abbiamo dovuto chiamare i paramedici molte volte. Queste crisi maggiori sono spesso accompagnate da periodi abbastanza prolungati di confusione e disorientamento. A volte non ci riconosce per un breve periodo dopo la crisi e non capisce dove si trovi. Questo è ciò che in gran parte ha complicato il caso”.

La Pope si è allontanata e si denudata in preda ad una crisi psicotica. Il fatto che il suo corpo sia stato ritrovato in un’area particolarmente accidentata e di difficile accesso è la riprova che Gaia intendeva nascondersi ad immaginari persecutori.

Prima del ritrovamento del cadavere la zona era stata ripetutamente perlustrata senza risultati tanto che il 16 novembre una squadra di soccorso aveva ritrovato gli abiti di Gaia sempre nella stessa zona. 

Dopo la scomparsa di Gaia e prima del ritrovamento del suo cadavere, tre persone, sospettate di averla uccisa, erano state arrestate, Rosemary Dinch, 71 anni, suo nipote, Nathan Elsey, 19 anni e suo figlio, Paul Elsey, 49 anni. 

Il 20 novembre, non appena gli inquirenti furono informati dei risultati dell’esame autoptico, i tre arrestati vennero rilasciati. 

L’autopsia eseguita sul cadavere non aveva infatti rilevato lesioni esterne ed in seguito il medico legale aveva concluso che Gaia Pope era morta per assideramento. 

La zona dove venne ritrovato il cadavere della Pope è battuta dal vento e nella notte del 7 novembre 2017 le temperature minime non avevano superato i 4 gradi. Un’esposizione prolungata a temperature inferiori ai 10 gradi centigradi produce uno scompenso termico, detto ipotermia, che può condurre a morte per assideramento. 

— Nel luglio 2019, alcuni operai addetti alla rimozione di un freezer in disuso da un ex supermercato dello Stato americano dello Iowa hanno trovato il cadavere di un ragazzo scomparso circa 10 anni prima, Larry Ely Murillo-Moncada, 25 anni. Il 28 Novembre 2009, durante una tempesta di neve, Larry Ely Murillo-Moncada si era allontanato a piedi da casa senza scarpe, né calzini. I parenti avevano riferito a chi indagava sulla sua scomparsa che il ragazzo aveva allucinazioni uditive, sentiva delle voci, appariva disorientato, impaurito e credeva che qualcuno lo seguisse, tutti segnali che Larry Ely Murillo-Moncada era in preda ad una crisi psicotica quando è fuggito di casa e si è nascosto ai suoi persecutori sopra il frigorifero del supermercato dove lavorava, dietro il quale è caduto ed è poi morto per assideramento.

— Questi due casi di morte accidentale in soggetti in preda ad una crisi psicotica ricordano da vicino quello di Elena Ceste, una casalinga di Costigliole D’Asti i cui resti furono ritrovati nell’ottobre 2015 a circa 800 metri da casa sua, all’interno di un Rio dove si era nascosta la mattina del 24 gennaio 2014 per sfuggire ai suoi immaginari persecutori e dove aveva trovato la morte a causa delle basse temperature. 

I tre casi hanno in comune: 

– un’autopsia psicologica positiva per un disturbo psicotico; 

– l’assenza di lesioni sui cadaveri riconducibili ad una morte violenta; 

– il fatto che i corpi fossero nascosti ma non propriamente occultati. 

CRIMINOLOGA URSULA FRANCO: ELENA CESTE RAGGIUNSE IL RIO MERSA CON LE SUE GAMBE PER SFUGGIRE AD IMMAGINARI PERSECUTORI, MICHELE BUONINCONTI E’ VITTIMA DI UN ERRORE GIUDIZIARIO DA MANUALE

Ursula Franco è medico e criminologo, è allieva di Peter Hyatt, uno dei massimi esperti mondiali di Statement Analysis (una tecnica di analisi di interviste ed interrogatori), si occupa soprattutto di morti accidentali e suicidi scambiati per omicidi e di errori giudiziari. È stata consulente dell’avvocato Giuseppe Marazzita, difensore di Michele Buoninconti; è consulente dell’avvocato Salvatore Verrillo, difensore di Daniel Ciocan; ha fornito una consulenza ai difensori di Stefano Binda dopo la condanna in primo grado all’ergastolo per l’omicidio di Lidia Macchi. Binda, il 24 luglio 2019, è stato assolto per non aver commesso il fatto. Dall’ottobre scorso, la Franco è consulente di Paolo Foresta, che è difeso dall’avvocato Giovanni Pellacchia.

Le Cronache Lucane, 16 gennaio 2020

Il primo a diagnosticare ad Elena Ceste un disturbo psicotico è stato lo psichiatra Pirfo, consulente della procura: “Di qui la crisi psicotica, le proiezioni ed i diffusi spunti deliranti, che le fanno perdere ogni controllo sul dato reale, chiusa in una mente interpretativa che non può più ricevere informazioni e rassicurazioni dall’esterno (…) era affetta da un disturbo di personalità dipendente che poteva indurle una condizione di deficienza psichica e l’evoluzione di questo disturbo poteva prevedere lo sviluppo di fenomeni depressivi clinicamente significativi capaci di indurle non tanto una strategia razionale e programmatica per la commissione di gesti autolesivi quanto invece modalità di disfunzionamento psichico a porre in essere scelte e/o comportamenti che possano essere di nocumento alla persona stessa alla stessa persona”. 

La criminologa Ursula Franco ci ha rilasciato la seguente dichiarazione: 

“La verità sul caso Ceste è stata sommersa dal fango. Elena Ceste non è stata uccisa. La Ceste raggiunse il Rio Mersa con le sue gambe, si nascose nel tunnel del Rio Mersa per sfuggire ad immaginari persecutori, si addormentò e morì per assideramento. La Ceste aveva passato una notte insonne ed era stremata dal disturbo delirante che l’aveva colpita dal giorno precedente. Dopo la morte, il suo corpo cadde su un lato e si posizionò così come è stato ritrovato.

E’ inquietante che si continui a sostenere che la posizione distesa dei resti della Ceste provi l’occultamento, non esiste un modo standard di occultare un cadavere. E’ anzi logico supporre che chi occulta un cadavere non perda tempo a distenderlo. 

 In campo giudiziario, logica e casistica non sono optional.

La posizione distesa dei resti della Ceste esclude l’occultamente perché se fosse stato il povero Buoninconti a mettere il corpo di Elena nel tunnel di cemento del Rio Mersa si sarebbe sporcato di fango e si sarebbe graffiato. E ancora, se Buoninconti avesse invece gettato il corpo della moglie nel Rio Mersa il cadavere si sarebbe posizionato in maniera irregolare. 

L’accusa non solo non ha provato l’omicidio, posto che sui resti della Ceste non sono stati trovati segni riferibili ad una morte violenta, ma non ha neanche provato l’occultamento, non sono stati infatti trovati segni del trasporto di un cadavere in auto, né alcun segno su Michele Buoninconti che potesse essere stato prodotto dai rovi o macchie di fango sui suoi vestiti o fango sulle sue scarpe.

Michele Buoninconti è vittima di un clamoroso errore giudiziario che, quando verrà riconosciuto, farà scuola. Lo dico da ben 5 anni”. 

Tribunale di Asti increscioso errore: giudice legge la sentenza di condanna prima di sentire la difesa dell’imputato

Urbanpost, scritto da Michela Becciu, 26 Dicembre 2019, 17:31

Tribunale di Asti, un fatto che ha dell’incredibile si è verificato nei giorni scorsi. Pochi giorni fa la Corte è entrata in aula ed ha pronunciato la sentenza di condanna a 11 anni di reclusione per un uomo imputato per violenza sessuale. Peccato però che la difesa non avesse ancora preso parola.

Quando l’avvocato difensore ha fatto notare la gravità del fatto, il presidente Roberto Amerio ha stracciato la sentenza, per poi decidere di astenersi. Una clamorosa negligenza poi denunciata dalla camera penale del Piemonte. “Al Tribunale di Asti è accaduto l’incredibile. A conclusione di un processo avviato per accertare se sussiste il reato di violenza sessuale contestato ai genitori nei confronti della figlia minore, inizia la discussione finale nel corso della quale prendono la parola il pubblico ministero, il difensore della parte civile e il difensore di uno degli imputati” – ha spiegato l’associazione di avvocati penalisti presieduta da Alberto De Sanctis – “La discussione in difesa dell’altro imputato viene rinviata ad altra data. Nel corso di quest’ultima udienza accade l’abnorme paradosso. Il Tribunale in composizione collegiale rientra in aula e anziché dare la parola alla difesa per la programmata discussione rimane in piedi e, in nome del popolo italiano, dà lettura del dispositivo della sentenza che condanna entrambi gli imputati”. Il gelo è calato in aula, il pubblico ministero e i difensori sono rimasti senza parole”.

“L’avvocato che avrebbe dovuto prendere la parola in difesa del proprio assistito (in quell’istante non più imputato in attesa di giudizio bensì già condannato, per la precisione ad undici anni di reclusione) segnala al Presidente l’”anomalia”. A quel punto il Presidente “straccia” (materialmente) il foglio sul quale era stato scritto il dispositivo appena letto e invita l’avvocato a concludere. A fronte delle perplessità manifestate dal difensore di illustrare e formulare le proprie conclusioni ad un Tribunale che ha già deciso, il collegio si ritira in camera di consiglio e quando rientra in aula dichiara di astenersi”. L’astensione del Tribunale sarebbe stata respinta e la camera penale del Piemonte adesso tuona: “Questi fatti meritano un doveroso e serio approfondimento sotto molteplici profili […]”.

Sull’increscioso accaduto si è espressa anche la criminologa Ursula Franco e non a caso: la dottoressa è infatti membro del pool che ha difeso Michele Buoninconti imputato nel processo Elena Ceste e condannato a 30 anni di reclusione in primo grado proprio dalla Corte giudicante presieduta da Amerio. “Ricordiamo ai nostri lettori che il giudice Roberto Amerio è lo stesso giudice che, in primo grado, ha condannato Michele Buoninconti a 30 anni. Il Ministro Alfonso Bonafede ha dato mandato all’ispettorato di verificare ciò che è accaduto al tribunale di Asti”. Alla domanda ‘Dottoressa, secondo alcune testate quella denunciata dalla camera penale del Piemonte è una gaffe, che ne pensa?’ nell’intervista rilasciata a Le Cronache Lucane, la Franco ha risposto: “E’ un fatto gravissimo, non una gaffe. Mi aspetto che il ministro Bonafede invii gli ispettori. Invito gli ispettori a controllare anche i titoli di studio dei consulenti e dei periti di cui si servono in procura e in tribunale ad Asti. Le ricordo che, durante il processo di primo grado a Michele Buoninconti, Giuseppe Dezzani, un geometra che si occupò per la procura delle celle telefoniche, per risultare credibile dichiarò il falso sui suoi titoli di studio proprio al giudice Roberto Amerio e non fu rinviato a giudizio per questo reato. Dezzani, che è stato smascherato dalla Guardia di Finanza dell’Aquila, si è servito per anni, senza averne il diritto, sia del titolo di Dottore che di quello di Ingegnere”.

Potrebbe interessarti anche: Elena Ceste «era affetta da un delirio persecutorio»: emergono le inquietanti testimonianze del figlio e della sorella

CRIMINOLOGA URSULA FRANCO: MICHELE BUONINCONTI E’ VITTIMA DI UN CLAMOROSO ERRORE GIUDIZIARIO CHE LO HA PRIVATO DELLA LIBERTA’ E DEI SUOI 4 FIGLI

Da qualche settimana si è tornati a parlare del caso Ceste in quanto si è sollevata un’ondata innocentista. In tanti nutrono ormai seri dubbi sulla ricostruzione fatta dalla procura di Asti e sposata dai giudici dei tre gradi di giudizio che hanno condannato il marito Michele Buoninconti per omicidio. 

Le Cronache Lucane, 22 dicembre 2019

Proprio mercoledì scorso, un collegio giudicante presieduto da Roberto Amerio, prima che l’avvocato difensore rendesse note le sue ragioni, ha condannato ad undici anni un padre accusato di molestie nei confronti del figlio. La corte è entrata in aula e ha pronunciato la sentenza, lo ha fatto senza dare voce alla difesa. E quando il difensore dell’imputato lo ha fatto presente, il presidente Roberto Amerio ha stracciato la sentenza, per poi decidere di astenersi. Il Ministro Alfonso Bonafede ha dato mandato all’ispettorato di verificare ciò che è accaduto al tribunale di Asti.

Ricordiamo ai nostri lettori che il giudice Roberto Amerio è lo stesso giudice che, in primo grado, ha condannato Michele Buoninconti a 30 anni. 

La criminologa Ursula Franco, che è stata la consulente dell’avvocato Giuseppe Marazzita, difensore del vigile di Costiglione d’Asti, ci ha rilasciato una dichiarazione: 

“La verità sul caso Ceste, emersa con forza da subito dalle risultanze investigative, è stata sommersa dal fango. Elena Ceste non è stata uccisa, è morta per assideramento durante una crisi psicotica mentre si nascondeva ai suoi immaginari persecutori nel letto del Rio Mersa. Il primo a diagnosticarle un disturbo psicotico è stato lo psichiatra consulente della procura: “Di qui la crisi psicotica, le proiezioni ed i diffusi spunti deliranti, che le fanno perdere ogni controllo sul dato reale, chiusa in una mente interpretativa che non può più ricevere informazioni e rassicurazioni dall’esterno (…) era affetta da un disturbo di personalità dipendente che poteva indurle una condizione di deficienza psichica e l’evoluzione di questo disturbo poteva prevedere lo sviluppo di fenomeni depressivi clinicamente significativi capaci di indurle non tanto una strategia razionale e programmatica per la commissione di gesti autolesivi quanto invece modalità di disfunzionamento psichico a porre in essere scelte e/o comportamenti che possano essere di nocumento alla persona stessa alla stessa persona”. 

Il processo mediatico cui è stato sottoposto il povero Buoninconti gli ha cucito addosso un vestito che non è il suo. 

Michele Buoninconti non ha nessun disturbo di personalità, quattro relazioni sul giudizio di idoneità al servizio personale di ruolo di vigile del fuoco redatte nel 2002, 2006, 2009 e 2013 hanno concluso che il suo sistema neuropsichico era integro. Nell’ultima relazione redatta in data 30 luglio 2013, sei mesi prima della scomparsa di Elena, dal comando provinciale dei vigili del fuoco di Cuneo si legge: “(…) dai contenuti riferiti e dall’osservazione diretta della persona non si rilevano segni evidenti di psicopatologie in atto. Dagli stessi contenuti non si rilevano segni evidenti di deficit e disagi psicologici in atto”.

Niente di ciò che ha sostenuto l’accusa è sorretto dalla logica. 

Buoninconti non chiamò i vicini per preordinarsi una linea difensiva, li chiamò semplicemente perché non trovava sua moglie. Perché, se avesse ucciso Elena, avrebbe dovuto avere fretta di denunciarne la scomparsa ai vicini, soprattutto ancor prima di averne occultato il corpo a pochi metri da casa? 

L’accusa non solo non ha provato l’omicidio, posto che sui resti della Ceste non sono stati trovati segni riferibili ad una morte violenta, ma non ha neanche provato l’occultamento, non sono stati infatti trovati segni del trasporto di un cadavere in auto, né alcun segno sul povero Buoninconti prodotto dai rovi o macchie di fango sui suoi vestiti o fango sulle sue scarpe, nonostante sia stato accusato di aver occultato un corpo sotto il fango in una zona abitata dai rovi. 

L’accusa si è inventata una crisi matrimoniale, Buoninconti non ha mai discusso con sua moglie, né lei si è mai lamentata di lui con nessuno, né ha mai parlato con lui o con altri di divorzio, nè Buoninconti era a conoscenza dei suoi tradimenti. E’ tutto agli atti.

Michele Buoninconti è un uomo innocente che è stato prima diffamato e poi privato della libertà e dei suoi 4 figli. La sola lettura critica dell’Ordinanza di Applicazione di Misura Coercitiva datata 27 gennaio 2015 permette di riconoscere l’errore”.

AD ASTI IL GIUDICE ROBERTO AMERIO HA EMESSO UNA SENTENZA DI CONDANNA PRIMA DELL’ARRINGA DEL DIFENSORE DELL’IMPUTATO

Mercoledì scorso, un collegio giudicante presieduto da Roberto Amerio, prima che l’avvocato difensore rendesse note le sue ragioni, ha condannato ad undici anni un padre accusato di molestie nei confronti del figlio. La corte è entrata in aula e ha pronunciato la sentenza, lo ha fatto senza dare voce alla difesa. E quando il difensore dell’imputato lo ha fatto presente, il presidente Roberto Amerio ha stracciato la sentenza, per poi decidere di astenersi. 

Il giudice Roberto Amerio è lo stesso giudice che ha condannato Michele Buoninconti a 30 anni.

Le Cronache Lucane, 21 dicembre 2019

In merito l’associazione dei penalisti presieduta da Alberto De Sanctis ha rilasciato un comunicato: ”Al Tribunale di Asti è accaduto l’incredibile. A conclusione di un processo avviato per accertare se sussiste il reato di violenza sessuale contestato ai genitori nei confronti della figlia minore, inizia la discussione finale nel corso della quale prendono la parola il pubblico ministero, il difensore della parte civile e il difensore di uno degli imputati. La discussione in difesa dell’altro imputato viene rinviata ad altra data. Nel corso di quest’ultima udienza accade l’abnorme paradosso. Il Tribunale in composizione collegiale rientra in aula e anziché dare la parola alla difesa per la programmata discussione rimane in piedi e, in nome del popolo italiano, dà lettura del dispositivo della sentenza che condanna entrambi gli imputati”. Il gelo è calato in aula, il pubblico ministero e i difensori sono rimasti senza parole. L’avvocato che avrebbe dovuto prendere la parola in difesa del proprio assistito (in quell’istante non più imputato in attesa di giudizio bensì già condannato, per la precisione ad undici anni di reclusione) segnala al Presidente l’”anomalia”. A quel punto il Presidente “straccia” (materialmente) il foglio sul quale era stato scritto il dispositivo appena letto e invita l’avvocato a concludere. A fronte delle perplessità manifestate dal difensore di illustrare e formulare le proprie conclusioni ad un Tribunale che ha già deciso, il collegio si ritira in camera di consiglio e quando rientra in aula dichiara di astenersi”.

La camera penale del Piemonte: “Questi fatti meritano un doveroso e serio approfondimento sotto molteplici profili (verbalizzazione dell’accaduto ad opera del cancelliere d’udienza, condotte poste in essere nel corso di un’udienza pubblica alla quale presenziava un pubblico ministero, etc.) nelle competenti sedi ma sin d’ora ci consegnano la fotografia dello stato della giustizia nel nostro Paese. Non bastava la giustizia “senza tempo”: con la riforma epocale dell’istituto della prescrizione il Parlamento dal 1° gennaio 2020 ha deciso che una sentenza di assoluzione o di condanna può intervenire per qualunque tipo di reato quando vuole, senza alcun limite di tempo dal fatto. Con l’episodio accaduto al Tribunale di Asti si esperimenta anche la giustizia  “senza avvocato”: manifestazione abnorme di un clima che quotidianamente serpeggia negli ambienti giudiziari; il desiderio di sbarazzarsi dell’avvocato inutile “orpello” fastidioso che impedisce e rallenta il magistrato nell’esercizio del suo potere”.

Il presidente del tribunale di Asti, Giancarlo Girolami, ha dichiarato: “Sto raccogliendo tutti gli elementi di questa vicenda, che è molto delicata. Al momento non ho ancora terminato di ascoltare tutti i protagonisti che erano in aula. Non so, quindi, se sia stato commesso un reato, un illecito oppure un errore. Quando avrò terminato la mia indagine potrò esprimermi”.

La criminologa Ursula Franco, consulente dell’avvocato Giuseppe Marazzita, difensore di Michele Buoninconti, ci ha rilasciato una breve intervista.

L’Avv. Giuseppe Marazzita

– Dottoressa, secondo alcune testate quella denunciata dalla camera penale del Piemonte è una gaffe, che ne pensa?

E’ un fatto gravissimo, non una gaffe. Mi aspetto che il ministro Bonafede invii gli ispettori. Invito gli ispettori a controllare anche i titoli di studio dei consulenti e dei periti di cui si servono in procura e in tribunale ad Asti. Le ricordo che, durante il processo di primo grado a Michele Buoninconti, Giuseppe Dezzani, un geometra che si occupò per la procura delle celle telefoniche, per risultare credibile dichiarò il falso sui suoi titoli di studio proprio al giudice Roberto Amerio e non fu rinviato a giudizio per questo reato. Dezzani, che è stato smascherato dalla Guardia di Finanza dell’Aquila, si è servito per anni, senza averne il diritto, sia del titolo di Dottore che di quello di Ingegnere.

Il geometra Giuseppe Dezzani

Dottoressa, qualche mese fa, proprio sulla nostra testata, avevo scritto: “Una maledizione sembra inseguire coloro che si sono avvicinati al caso Buoninconti Ceste” e lei ci aveva risposto così: “La vera maledizione è l’errore giudiziario che è stato commesso dai carabinieri di Motta di Costiglione, dalla procura di Asti e da tutti i giudici che hanno condannato il povero Michele Buoninconti per un omicidio mai avvenuto; un errore, anzi un orrore giudiziario che non potrà non avere molte altre conseguenze per coloro che non si sono comportati correttamente. Una conferma della condanna della Cassazione non sigillerà il caso, la Cassazione impedirà solo temporaneamente alla verità di emergere. Ciò che mi stupisce di più è che in tanti ritengano che la procura di Asti non si sbagli, il caso Ceste è un caso di una semplicità estrema che avrebbe dovuto chiudersi nel momento in cui vennero ritrovati i resti di Elena senza abiti ma, soprattutto, dopo l’autopsia che ha escluso una morte violenta e dopo le analisi dei RIS che hanno escluso che un cadavere fosse stato trasportato sulle auto dei Buoninconti. Credo che non si possa definirlo errore, le condanne di Buoninconti sono un “sacrificio giudiziario” volto a salvare un sistema che non funziona. Conosco gli atti di questo caso come le mie tasche, non c’è spazio per l’ipotesi della procura. Il giudice Roberto Amerio, nel tentativo di giustificare una condanna di un innocente per un omicidio mai avvenuto, nelle motivazioni della sentenza di primo grado, si è espresso spesso in campo medico incorrendo in errori grossolani. Amerio, soprattutto, nonostante la psicosi fosse stata diagnosticata alla Ceste da entrambe le parti in causa, sia dal consulente della procura di Asti, lo psichiatra Pirfo, che da me, consulente della difesa, ha escluso che la Ceste fosse psicotica; lei capisce che un giudice non ha competenze per esprimersi su questo tema e che, con questo presupposto, la sentenza di condanna da lui emessa non può che essere sbagliata. L’autopsia psicologica, che ha consentito a me e al collega Pirfo di riconoscere nella Ceste un disturbo psicotico, è una tecnica di analisi ormai consolidata che permette di ricostruirne lo stato mentale di un soggetto deceduto o scomparso. Amerio, per svalutare le conclusioni delle consulenze in tema psichiatrico sia dell’accusa che della difesa, ha affermato erroneamente che un disturbo di personalità non è un disturbo psicopatologico e che il “delirio ad intermittenza è privo di riscontro scientifico” mentre invece è provato che l’andamento di un disturbo delirante è variabile e quello che il giudice definisce “delirio ad intermittenza” è di comune riscontro nella pratica psichiatrica in specie nei soggetti psicotici non sottoposti a terapia farmacologica”, alla luce dei recenti accadimenti, come darle torto?

INTERVISTA DI FINE ANNO ALLA CRIMINOLOGA URSULA FRANCO

Ursula Franco è medico e criminologo, è allieva di Peter Hyatt, uno dei massimi esperti mondiali di Statement Analysis (una tecnica di analisi di interviste ed interrogatori), si occupa soprattutto di morti accidentali e suicidi scambiati per omicidi e di errori giudiziari. È stata consulente dell’avvocato Giuseppe Marazzita, difensore di Michele Buoninconti; è consulente dell’avvocato Salvatore Verrillo, difensore di Daniel Ciocan; ha fornito una consulenza ai difensori di Stefano Binda dopo la condanna in primo grado all’ergastolo per l’omicidio di Lidia Macchi. Binda, il 24 luglio 2019, è stato assolto per non aver commesso il fatto. La Franco è consulente di Paolo Foresta, che è difeso dall’avvocato Giovanni Pellacchia.

Le Cronache Lucane, 18 dicembre 2019

Dottoressa Franco, lei ha da sempre sostenuto che Mario Biondo, Sissy Trovato Mazza, David Rossi e Alessio Vinci si erano suicidati e che Mattia Mingarelli era morto in seguito ad un incidente, nonostante le procure abbiano dato ragione a lei molti dei conduttori televisivi la percepiscono ancora come una spina nel fianco, voglio essere semi serio, come vive questa sua impopolarità?

Per anni ho pensato di non sapermi spiegare, poi ho capito che il problema non è mio ma dei miei interlocutori. Io, a differenza loro, ho scelto la verità al consenso e ne pago le conseguenze. In merito voglio ricordarle ciò che il Rabbino Nachman di Breslov soleva dire: “Chiunque è osteggiato da molta gente non è certo dalla parte del torto, perché ciò supporrebbe l’esistenza in questo mondo di un gran numero di giusti, il che è insupponibile”.

Che cosa vorrebbe dire al ministro di Grazia e Giustizia? 

Che è necessario lavorare sulle competenze dei pubblici ministeri che sono la causa prima degli errori giudiziari e delle emorragie di denaro pubblico che va spesso perso in interminabili indagini inutili.

Che cosa la urta di più del teatrino mediatico?

Il fatto che, invece di guardare alla verità, familiari e conduttori televisivi preferiscano impegnarsi nel santificare le vittime. Si tratta di una violenza alle vittime stesse perché senza verità non avranno giustizia. 

E tra i consulenti?

Ho pena di coloro che dissimulando e/o falsificando tentano di riscrivere i fatti relativi ad un caso giudiziario quando a causa della loro incompetenza si trovano dalla parte sbagliata. Molti di questi signori predicano bene e razzolano male, un comportamento che il medico-psicoanalista Simona Argentieri spiega così: “Il contrasto tra ciò che si proclama e ciò che si vive non dipende da un sottile meccanismo difensivo psicologico ma è la conseguenza di una precisa scelta conscia e consapevole di salvaguardare il proprio interesse contingente senza rinunciare a proporsi all’esterno come portatori di norme morali ideali”.

Dottoressa, qual è il terreno fertile per l’occasione della vita?

E’ l’impegno che ha preceduto quell’occasione.

Dottoressa, Buon 2020.

Buon 2020 a lei ed alla redazione.

CRIMINOLOGA URSULA FRANCO: A “CHI L’HA VISTO?” CONCLUSIONI ERRATE SUL CASO DI ANTONIETTA E SALVATORE

Da qualche settimana vanno in onda a “Chi l’ha visto?” le interviste rilasciate a Gianvito Cafaro da due coniugi, Salvatore ed Antonietta, Salvatore sostiene che la moglie sia affetta da un disturbo psichico, Antonietta afferma che il suo problema è il marito. Ne abbiamo parlato con la criminologa Ursula Franco, che ha analizzato le interviste in questione, che ha concluso che Antonietta è affetta da un disturbo delirante e che c’è un unico modo per aiutare lei e la sua famiglia: farla curare.

Le Cronache Lucane, 2 dicembre 2019

– Dottoressa Franco, Salvatore è un carnefice o Antonietta ha un problema psichiatrico?

Dalle interviste di Cafaro ai due coniugi emerge con forza il delirio persecutorio di Antonietta, un classico delirio di veneficio che potrebbe essere l’unica manifestazione di un disturbo delirante. E’ alquanto probabile però che al delirio di veneficio sia associato anche un delirio di gelosia.  

– Dottoressa Franco, cosa vorrebbe chiedere al giornalista di “Chi l’ha visto?” Gianvito Cafaro?

Ciò che è andato in onda permette di riconoscere almeno un delirio di veneficio, per curiosità, però, vorrei chiedere a Cafaro, nel caso Antonietta avesse risposto alla seguente domanda di Salvatore: “chi c’ha buttato u gas?”, il perché la risposta non sia presente nel filmato.

– Dottoressa Franco, perché in molti non riescono a riconoscere il disturbo di Antonietta?  

Perché i soggetti affetti da un disturbo delirante, a differenza dei soggetti in preda ad una crisi psicotica, appaiono lucidi e il loro funzionamento psicosociale non è mai compromesso in modo marcato. 

– Dottoressa, ci riassume a grandi linee la differenza tra crisi psicotica e delirio lucido?

Nel disturbo delirante vi è un disturbo del contenuto del pensiero, ovvero il paziente delira ed è incapace di valutare oggettivamente il sistema di credenze illusorie da cui origina il suo delirio ma sono assenti disturbi della forma del pensiero (alterazioni del flusso ideativo, incoerenza, alterazioni dei nessi associativi, eloquio disorganizzato), disturbi della senso percezione (dispercezioni ed allucinazioni uditive, visive, olfattive, tattili, cenestetiche, gustative), disturbi comportamentali di tipo disorganizzato (movimenti bizzarri e denudamento), sintomi autistici, catatonia o isolamento, disturbi che affliggono invece i soggetti in crisi psicotica. 

– Dottoressa, qual è la forma di psicosi più frequente?

La forma più frequente è quella caratterizzata da delirio e allucinazioni ma, in realtà, soggetti diversi possono sviluppare crisi psicotiche caratterizzate da un diverso “set” dei sintomi appena elencai.

– Come si riconosce una crisi psicotica?

Le modalità d’esordio della psicosi sono variabili, raramente una crisi psicotica si presenta all’improvviso, nella maggioranza dei casi, prima della vera e propria crisi psicotica, possono manifestarsi alcuni segnali quali: disturbi dell’umore, ritiro sociale, disturbi del sonno, ansia, incapacità a concentrarsi, ritualità comportamentali e pensieri ossessivi, alcuni di questi, essendo segnali aspecifici, sono difficilmente individuabili come clinicamente rilevanti all’occhio inesperto di un familiare e spesso perfino a quello più esperto di un medico di base, altri, come i pensieri ossessivi, sono più specifici. Questi segnali rappresentano nel loro complesso degli indici di un esordio subacuto della crisi che purtroppo vengono riconosciuti, nella maggior parte dei casi, solo a posteriori.