MORTE DI MATTIA MINGARELLI, PROCURATORE GITTARDI: NESSUN DELITTO, MORTO PER LA CADUTA E PER IL FREDDO

Mattia Mingarelli

Il corpo di Mattia Mingarelli, 30 anni, è stato ritrovato nel tardo pomeriggio del 24 dicembre da alcuni sciatori nel bosco di Chiesa Valmalenco (Sondrio), in località Barchi, a poca distanza dal rifugio dove era stato visto per l’ultima volta in compagnia del proprio cane. Mingarelli era scomparso il 7 dicembre 2018. 

Le Cronache Lucane, 30 giugno 2020

Il procuratore di Sondrio Claudio Gittardi ha rilasciato la seguente dichiarazione: “Riteniamo altamente probabile che la scomparsa (di Mattia MIngarelli) non sia collegata ad alcuna attività delittuosa. Per una serie di situazioni, forse legate ad uno stato di alterazione, si è allontanato da solo verso dal rifugio “I Barchi”, è stato male, ha perso il telefono, è tornato nella sua abitazione, dove ha lasciato cappello e cappotto, per poi uscire e cadere accidentalmente nel bosco. Non è stato colpito da nessuno, questo è stato accertato, la caduta e il freddo ne hanno causato il decesso. Resta il giallo sul perché si sia inoltrato nel bosco”

A questo punto la domanda sorge spontanea: Chi ha fantasticato su eventuali responsabilità del povero Giorgio Del Zoppo, gestore del rifugio, ne risponderà?

Mattia Mingarelli

All’indomani del ritrovamento del corpo di Mattia Mingarelli, il 26 dicembre 2018, in un’intervista a Cronache Lucane, la criminologa Franco aveva escluso che la morte del ragazzo potesse ritenersi sospetta: “Il fatto che il gestore del rifugio dove Mattia si era recato abbia trovato del vomito a poca distanza dal cellulare del Mingarelli e le basse temperature della notte del 7 dicembre fanno propendere per una morte per assideramento in un soggetto in preda ad una intossicazione alcolica”. Riguardo all’ipotesi che il corpo potesse essere stato spostato la criminologa Franco ci aveva detto: “E’ una colossale sciocchezza, nessuno sposterebbe un corpo dopo aver dato l’allarme e con le ricerche in corso, tantomeno per non occultarlo. E’ noto a tutti che le ricerche spesso falliscono ed i cadaveri vengono ritrovati per caso nelle zone già battute da soccorritori e cani da traccia, si vedano i casi di Elena Ceste, Christiane Seganfreddo, Eleonora Gizzi e Yara Gambirasio”. Mentre riguardo al cane del Mingarelli: “Qualche tempo dopo la caduta di Mattia evidentemente il cane ha preferito andare a giocare con il cane del Del Zoppo. Dante è un cane da compagnia, non capisco perché gli si vogliano attribuire dei “super poteri” che, nonostante siano addestrati, neanche i cani da ricerca hanno. E’ una leggenda che i cani da compagnia siano in grado di ritrovare i cadaveri dei loro padroni”

Mattia Mingarelli

In un’analisi pubblicata sul suo blog il 28 dicembre 2018 la criminologa Franco aveva scritto: 

“Non c’è niente di “misterioso” nella scomparsa di Mattia Mingarelli, né di “strano” nella testimonianza del gestore del rifugio “Ai Barchi” dove il ragazzo si recò prima di morire: la presenza del vomito vicino al tavolo del rifugio e il fatto che Mattia abbia perduto il telefono proprio lì, sono la riprova che si sentì male dopo essere uscito dal rifugio. Il racconto del Del Zoppo è credibile e privo di smagliature, peraltro, se il Del Zoppo fosse implicato nella morte di Mattia non solo non avrebbe conservato il suo telefono ma non avrebbe raccontato che il Mingarelli si era recato per due volte al suo rifugio o avrebbe fatto di tutto per accreditare l’ipotesi del malore senza alcun timore di venir smentito visto che quel pomeriggio il Del Zoppo e il Mingarelli erano soli. Mattia Mingarelli si è sentito male dopo l’ultima bevuta al rifugio “Ai Barchi”, ha urtato il volto contro un ramo, è scivolato, ha battuto la testa producendosi una frattura occipitale ed è morto per assideramento. Non ci sono né lesioni da difesa né segni di una colluttazione sul cadavere. Il cadavere di Mattia si trovava a pochi metri dal rifugio e non era occultato, tutti dati a sostegno di una morte accidentale. Non accredita di certo l’ipotesi omicidiaria il fatto che i soccorritori ed i cani non abbiano trovato il corpo del Mingarelli. I soccorritori non videro il suo corpo in quanto era coperto dalla neve caduta quella notte, mentre le ricerche con i cani da traccia non sono infallibili come vuole la leggenda. L’ipotesi che il cadavere sia stato spostato è improponibile, nessuno sposterebbe infatti un corpo dopo aver dato l’allarme e con le ricerche in corso, tantomeno per non occultarlo”.

Mattia Mingarelli

Riportiamo la Lettera aperta della criminologa Ursula Franco a “La Vita in Diretta”, è datata 9 gennaio 2019 ed è stata diffusa dal giornale d’inchiesta Sylo24, di Simone Di Meo:

“Se lo sfortunato Giorgio Del Zoppo fosse stato vostro padre o vostro marito o vostro fratello, gli avreste riservato lo stesso trattamento? Lo chiedo a voi perché avete permesso a soggetti privi di competenze in campo criminologico di riempirsi la bocca con la parola OMICIDIO in un caso evidente di morte accidentale. 

Non ci si inventa criminologi, servono competenze in campo medico (medicina legale, psichiatria, tossicologia, chimica etc, etc), e a queste competenze, che si acquisiscono soltanto all’Università e che vanno documentate con un bel diploma di laurea, va aggiunta una non meno necessaria approfondita conoscenza della casistica. 

Vi rendete conto che certe inferenze dei vostri opinionisti a digiuno di criminologia non solo espongono i loro autori al ridicolo ma danneggiano la vita di chi, suo malgrado, si trova implicato in un caso giudiziario e spesso impediscono ai familiari di chi muore di farsi una ragione di una eventuale archiviazione?

È un campo delicato quello della giustizia e non dovrebbe esserci spazio per l’approssimazione, né per la disinformazione. 

Avete mai sentito parlare dell’effetto Dunning-Kruger, una distorsione cognitiva a causa della quale alcuni individui rifiutano di confrontarsi con la propria incompetenza e tendono a sopravvalutarsi? 

Esprimersi senza competenze su un caso giudiziario non solo è rivelatore di una mancanza di coscienza di sé ma anche di uno sprezzo per i propri simili.

Sapete che la pressione prodotta da un processo mediatico su una procura e sui giudici è equiparabile ad una pressione idraulica ed è la prima causa di errore giudiziario?

Sapete che per esprimersi nel campo dell’analisi del linguaggio servono competenze che si maturano soltanto in molti anni di studio? 

Avete mai sentito parlare di “autopsia psicologica”? Prima di fasciarsi la testa con ipotesi omicidiarie conviene sempre focalizzare su eventuali fragilità, frustrazioni o sofferenze di uno/a scomparso/a. Nella maggior parte dei casi infatti un’autopsia psicologica permette di addivenire ad una soluzione in tempi brevi, a meno che non se ne sottovalutino o neghino deliberatamente le risultanze.

Vi è giunta voce che, nonostante le ricerche, i corpi di Melania Rea, Elena Ceste, Yara Gambirasio, Eleonora Gizzi, Daniele Taddei, Rocco Di Nello, Provvidenza Grassi, Lucia Manca e Saverio Tagliafierro, per nominarne qualcuno, sono stati tutti ritrovati per caso?

Sapete che i cani da compagnia non hanno “super poteri”? Hanno difficoltà a trovare i cadaveri gli addestrati Bloodhound, come vi viene in mente che sia anomalo che il cane da compagnia del Mingarelli non abbia condotto i soccorritori al cadavere del proprio padrone ma si sia invece divertito a giocare con un altro cane?

La casistica insegna che le ricerche con i cani da traccia spesso falliscono, molti sono infatti i fattori che possono viziare una ricerca: l’invecchiamento della traccia olfattiva; le condizioni climatiche estreme; la contaminazione della scena per l’accorrere di molti soggetti (familiari, inquirenti e curiosi); la scelta sbagliata del testimone d’odore da far annusare al cane nel caso si applichi il metodo americano o Whitney, il testimone d’odore è un oggetto o un indumento appartenente al disperso che va scelto con cura, bisogna infatti evitare di far annusare al cane indumenti contaminati dal profumo dei saponi da bucato o dall’odore di un altro soggetto; l’interpretazione delle indicazioni del cane (lettura del cane), che spetta all’uomo, ed è quindi passibile di errore.

L’errato assunto che le ricerche con i cani siano infallibili non solo è la riprova di una mancanza di conoscenza della casistica ma è anche fonte di grossolani errori, conduce, infatti, ad ipotizzare fantomatici spostamenti di cadaveri ed altrettanti fantomatici depistaggi che aprono la strada all’errore giudiziario.

Per non sbagliare più, imparate a riservare ai soggetti informati sui fatti, sospettati o indagati lo stesso trattamento che vorreste vi fosse riservato o fosse riservato ad un vostro caro, per chi specula sulle disgrazie altrui c’è spazio in televisione ma non in paradiso.

Ursula Franco”

MORTE DI MATTIA MINGARELLI, CRIMINOLOGA URSULA FRANCO: INCIDENTE, UN CASO CHIARO SIN DALL’INIZIO

Mattia Mingarelli

La criminologa Ursula Franco è nota soprattutto per le sue competenze in tema di morti accidentali e suicidi scambiati per omicidi. La Franco è consulente della difesa di Paolo Foresta, marito di Annamaria Sorrentino, avvocato Giovanni Pellacchia; è stata la consulente dell’avvocato Giuseppe Marazzita nel caso Ceste; è stata poi consulente degli avvocati Esposito e Martelli, difensori di Stefano Binda. Binda, dopo essere stato condannato in primo grado all’ergastolo per l’omicidio di Lidia Macchi, il 24 luglio scorso è stato assolto per non aver commesso il fatto. La Franco è consulente dell’avvocato Salvatore Nicola Verrillo, difensore di Daniel Petru Ciocan che da più di 3 anni è indagato per violenza e omicidio dalla Procura di Benevento nel caso Ungureanu, nonostante il Tribunale del Riesame di Napoli e i giudici della Suprema Corte di Cassazione abbiano dato ragione alla difesa su tutta la linea ed abbiano soprattutto invitato gli inquirenti ad indagare sui genitori di Maria in merito agli abusi. 

Le Cronache Lucane, 23 gennaio 2020

La Franco ha da sempre sostenuto che Mario Biondo, Sissy Trovato Mazza e Davide Rossi si sono suicidati e che Mattia Mingarelli è morto in seguito ad un incidente, e le procure le hanno dato ragione. 

All’indomani del ritrovamento del corpo di Mattia Mingarelli, in un’intervista a Roma/Cronache Lucane, la criminologa Franco aveva escluso che la morte del ragazzo potesse ritenersi sospetta.

“Non c’è niente di “misterioso” nella scomparsa di Mattia Mingarelli né di “strano” nella testimonianza del gestore del rifugio “Ai Barchi” dove il ragazzo si recò prima di morire. La presenza del vomito vicino al tavolo del rifugio e il fatto che Mattia abbia perduto il telefono proprio lì, sono la riprova che si sentì male dopo essere uscito dal rifugio. Il racconto del Del Zoppo è credibile e privo di smagliature, peraltro, se il Del Zoppo fosse implicato nella morte di Mattia non solo non avrebbe conservato il suo telefono ma non avrebbe raccontato che il Mingarelli si era recato per due volte al suo rifugio o avrebbe fatto di tutto per accreditare l’ipotesi del malore. Mattia Mingarelli si è sentito male dopo l’ultima bevuta al rifugio “Ai Barchi”, ha urtato il volto contro un ramo, è scivolato, ha battuto la testa, si è prodotto una frattura occipitale ed è morto per assideramento. Non ci sono né lesioni da difesa né segni di una colluttazione sul cadavere del Mingarelli o sul Del Zoppo. Il cadavere di Mattia si trovava a pochi metri dal rifugio e non era occultato, tutti dati a sostegno della morte accidentale. Non accredita di certo l’ipotesi omicidiaria il fatto che i soccorritori ed i cani non abbiano trovato il corpo del Mingarelli. I soccorritori non videro il suo corpo in quanto venne occultato dalla neve caduta quella notte, mentre le ricerche con i cani da traccia non sono infallibili come vuole la leggenda. L’ipotesi che il cadavere sia stato spostato è improponibile, nessuno sposterebbe infatti un corpo dopo aver dato l’allarme e con le ricerche in corso, tantomeno per non occultarlo”.

– C’è chi ha recentemente affermato pubblicamente che il corpo possa essere stato spostato.

Evidentemente chi ha detto questa sciocchezza non ha mai sentito parlare di macchie ipostatiche. Lo studio delle macchie ipostatiche ha permesso al medico legale di escludere che il cadavere sia stato spostato. Le risultanze dell’esame medico legale non sono un optional anche se da parecchio tempo mi sembra vada di moda ignorarle. Peraltro, lo ripeto, è anche la logica ad escluderlo, nessuno sposterebbe un corpo dopo aver dato l’allarme e con le ricerche in corso, tantomeno per non occultarlo.

– Lei ritiene che ci sia qualcosa di “strano” in questo caso?

Non c’è proprio nulla di strano nella morte del Mingarelli, tutti i dati in nostro possesso permettono di concludere senza ombra di dubbio per una morte accidentale. Non c’è nulla di strano neanche nel fatto che il corpo sia stato ritrovato per caso, rientra nella norma che le ricerche dei cadaveri falliscano.

– Dottoressa, cosa è successo?

Mattia aveva bevuto alcolici almeno in tre occasioni quel pomeriggio, si è sentito male appena uscito dal rifugio “Ai Barchi”, forse una congestione, ha infatti vomitato e in quell’occasione ha perduto il telefono, e poi, dopo aver camminato per poche centinaia di metri, con tutta probabilità, ha urtato il volto contro un ramo provocandosi una ferita sopra l’occhio, è scivolato, ha battuto la testa producendosi una frattura occipitale ed è morto per assideramento. Non sono state identificate dal medico legale infatti né lesioni da difesa né segni di una colluttazione che possano far ipotizzare che sia stato vittima di un’aggressione. 

– Il racconto di Giorgio Del Zoppo è stato definito “confuso” e “strano”, lei cosa ne pensa?

Per esprimersi nel campo dell’analisi del linguaggio servono competenze che si maturano in molti anni di studio. Non c’è niente di “confuso” né di “strano” nelle parole del Del Zoppo, il suo racconto è sempre stato lo stesso ed è un racconto credibile e circostanziato. Se Del Zoppo avesse ucciso Mattia non avrebbe raccontato di essersi intrattenuto con lui per due volte quel pomeriggio né avrebbe conservato il suo telefono né avrebbe escluso un possibile malore, anzi avrebbe fatto di tutto per accreditarlo.

– E la storia del cane Dante?

Qualche tempo dopo la caduta di Mattia evidentemente il cane ha preferito andare a giocare con il cane del Del Zoppo. Dante è un cane da compagnia, non capisco perché gli si vogliano attribuire dei “super poteri” che, nonostante siano addestrati, neanche i cani da ricerca hanno.

CRIMINOLOGA URSULA FRANCO: INDIZI E PROVE NON SI TROVANO SOTTO L’ALBERO DI NATALE

Mohammed Barbri e sua moglie Samira

Ursula Franco è medico e criminologo, è allieva di Peter Hyatt, uno dei massimi esperti mondiali di Statement Analysis (una tecnica di analisi di interviste ed interrogatori), si occupa soprattutto di morti accidentali e suicidi scambiati per omicidi e di errori giudiziari. È stata consulente dell’avvocato Giuseppe Marazzita, difensore di Michele Buoninconti; è consulente dell’avvocato Salvatore Verrillo, difensore di Daniel Ciocan; ha fornito una consulenza ai difensori di Stefano Binda dopo la condanna in primo grado all’ergastolo per l’omicidio di Lidia Macchi. Binda, il 24 luglio 2019, è stato assolto per non aver commesso il fatto. La Franco è consulente di Paolo Foresta, che è difeso dall’avvocato Giovanni Pellacchia.

Le Cronache Lucane, 3 gennaio 2020

– Dottoressa Franco, che cosa manca a molte procure italiane?

Mancano pubblici ministeri competenti, che sappiano interrogare, che conoscano la casistica, che abbiano come unico goal la verità e che sappiano ammettere i propri errori.

– Dottoressa Franco, se le procure si servissero di esperti in Statement Analysis, che vantaggi ne avrebbero?

Se i magistrati si servissero di esperti capaci di condurre ed analizzare gli interrogatori, le procure saprebbero chi indagare, avrebbero materiale utile per ricostruire i fatti ed acquisire le prove. I costi delle indagini (che gravano sui contribuenti) si ridurrebbero enormemente e si eviterebbero grossolani errori giudiziari.

– Ci spieghi meglio.

Un esperto in Statement Analysis è capace di individuare i soggetti che non non dico il vero e, quand’anche dissimulino, di ricostruire i fatti. Solo ricostruendo i fatti relativi ad un caso giudiziario si possono individuare indizi e prove. Le faccio un esempio: analizzando le interviste di Antonio Logli, la procura di Pisa avrebbe potuto ricostruire senza smagliature i fatti che hanno condotto all’omicidio di Roberta Ragusa e invece gli errori nella ricostruzione commessi dall’accusa e dai giudici hanno dato spazio alla difesa. L’errore più grosso è stato quello di ignorare le dichiarazioni dell’amico del marito che disse che a poche ore dalla scomparsa di Roberta si era accorto che il filtro del gasolio della Ford Escort del Logli era foderato di pellicola da cucina. La notte dell’omicidio, Antonio Logli danneggiò il contenitore del filtro del gasolio della sua Ford Escort station wagon ed il giorno dopo pulì sia la strada che il vialetto per nascondere le tracce del fatto che la sua macchina la notte precedente aveva stazionato in quei due luoghi. Per questo stesso motivo, pur sapendola danneggiata, usò la propria auto per raggiungere il cimitero al mattino dopo; lo fece per lasciare la Ford Escort a debita distanza da casa, per evitare che qualcuno notasse che perdeva gasolio e che quindi quella perdita accreditasse il racconto dei testimoni. Se la procura avesse ricostruito a dovere gli eventi di quella notte avrebbe potuto indagare sull’eventuale acquisto di un filtro del gasolio e sulla sua sostituzione.

 – Samira El Attar, una badante marocchina di 43 anni è scomparsa da casa a metà ottobre, la donna ha lasciato una bimba di 4 anni all’asilo poco prima di svanire nel nulla, dal primo gennaio, di suo marito, Mohammed Barbri, 39 anni, un bracciante agricolo, anch’egli marocchino, già indagato per l’omicidio di sua moglie si sono perse le tracce, c’è chi dice che la procura non fosse in possesso di indizi tali da poter richiedere la misura cautelare in carcere, lei che ne pensa?

In generale, indizi e prove vanno cercati dopo aver ricostruito i fatti, non si trovano per caso sotto l’albero di Natale. Non esistono delitti perfetti, esistono soltanto indagini mal condotte.

Riguardo a questo caso in particolare, non ho abbastanza materiale per esprimermi, le interviste rilasciate da Mohammed Barbri sono difficilmente analizzabili in quanto sono andate in onda in maniera frammentata, ma posso garantirle che il primo errore è stato commesso nel momento in cui sono state trascritte le parole del Barbri nella denuncia di scomparsa di Samira. Quelle agli atti non possono essere le sue precise parole, eppure, la registrazione di una telefonata di soccorso, la denuncia di scomparsa, le intercettazioni e gli interrogatori di un indagato sono tutti egualmente utili per individuarne eventuali responsabilità.

– Dottoressa, vogliamo ricordare ai lettori le sue parole di un anno fa su un caso che sta per essere archiviato come morte accidentale: “Smettete di speculare su una morte accidentale. Non ci si inventa criminologi, servono competenze e conoscenza della casistica per esprimersi su un caso giudiziario. Non solo certe inferenze da profani espongono i loro autori al ridicolo ma danneggiano la vita del signor Giorgio Del Zoppo e impediranno ai familiari di Mattia Mingarelli di farsi una ragione della morte accidentale del loro caro”.

Certi conduttori e certi opinionisti non solo non sanno di non sapere ma odiano il loro prossimo e, poi, è allo share che guardano certe trasmissioni televisive, non alla verità.

INTERVISTA DI FINE ANNO ALLA CRIMINOLOGA URSULA FRANCO

Ursula Franco è medico e criminologo, è allieva di Peter Hyatt, uno dei massimi esperti mondiali di Statement Analysis (una tecnica di analisi di interviste ed interrogatori), si occupa soprattutto di morti accidentali e suicidi scambiati per omicidi e di errori giudiziari. È stata consulente dell’avvocato Giuseppe Marazzita, difensore di Michele Buoninconti; è consulente dell’avvocato Salvatore Verrillo, difensore di Daniel Ciocan; ha fornito una consulenza ai difensori di Stefano Binda dopo la condanna in primo grado all’ergastolo per l’omicidio di Lidia Macchi. Binda, il 24 luglio 2019, è stato assolto per non aver commesso il fatto. La Franco è consulente di Paolo Foresta, che è difeso dall’avvocato Giovanni Pellacchia.

Le Cronache Lucane, 18 dicembre 2019

Dottoressa Franco, lei ha da sempre sostenuto che Mario Biondo, Sissy Trovato Mazza, David Rossi e Alessio Vinci si erano suicidati e che Mattia Mingarelli era morto in seguito ad un incidente, nonostante le procure abbiano dato ragione a lei molti dei conduttori televisivi la percepiscono ancora come una spina nel fianco, voglio essere semi serio, come vive questa sua impopolarità?

Per anni ho pensato di non sapermi spiegare, poi ho capito che il problema non è mio ma dei miei interlocutori. Io, a differenza loro, ho scelto la verità al consenso e ne pago le conseguenze. In merito voglio ricordarle ciò che il Rabbino Nachman di Breslov soleva dire: “Chiunque è osteggiato da molta gente non è certo dalla parte del torto, perché ciò supporrebbe l’esistenza in questo mondo di un gran numero di giusti, il che è insupponibile”.

Che cosa vorrebbe dire al ministro di Grazia e Giustizia? 

Che è necessario lavorare sulle competenze dei pubblici ministeri che sono la causa prima degli errori giudiziari e delle emorragie di denaro pubblico che va spesso perso in interminabili indagini inutili.

Che cosa la urta di più del teatrino mediatico?

Il fatto che, invece di guardare alla verità, familiari e conduttori televisivi preferiscano impegnarsi nel santificare le vittime. Si tratta di una violenza alle vittime stesse perché senza verità non avranno giustizia. 

E tra i consulenti?

Ho pena di coloro che dissimulando e/o falsificando tentano di riscrivere i fatti relativi ad un caso giudiziario quando a causa della loro incompetenza si trovano dalla parte sbagliata. Molti di questi signori predicano bene e razzolano male, un comportamento che il medico-psicoanalista Simona Argentieri spiega così: “Il contrasto tra ciò che si proclama e ciò che si vive non dipende da un sottile meccanismo difensivo psicologico ma è la conseguenza di una precisa scelta conscia e consapevole di salvaguardare il proprio interesse contingente senza rinunciare a proporsi all’esterno come portatori di norme morali ideali”.

Dottoressa, qual è il terreno fertile per l’occasione della vita?

E’ l’impegno che ha preceduto quell’occasione.

Dottoressa, Buon 2020.

Buon 2020 a lei ed alla redazione.

MORTE DI ANNAMARIA SORRENTINO: LA CRIMINOLOGA URSULA FRANCO FA PARTE DEL TEAM DIFENSIVO DI PAOLO FORESTA

La criminologa Ursula Franco fa parte del team difensivo di Paolo Foresta

Le Cronache Lucane, 11 ottobre 2019

La dottoressa Franco ha incontrato nel primo pomeriggio l’Avvocato Giovanni Pellacchia e il suo assistito Paolo Foresta, che era accompagnato da un interprete. La Franco si era espressa proprio sulla nostra testata riguardo alla morte di Annamaria Sorrentino, moglie del Foresta e, a quanto pare, la criminologa ritiene che Paolo Foresta abbia riferito il vero riguardo alla dinamica dei fatti.

Ursula Franco è medico e criminologo, si occupa soprattutto di morti accidentali e suicidi scambiati per omicidi e di errori giudiziari. 

La Franco è allieva di Peter Hyatt, uno dei massimi esperti mondiali di Statement Analysis, una tecnica di analisi di interviste ed interrogatori, e si suppone che metterà le sue competenze, proprio in questo campo, al servizio dell’avvocato Pellacchia e del suo assistito. 

La criminologa Franco è stata consulente dell’avvocato Giuseppe Marazzita, difensore di Michele Buoninconti; è consulente dell’avvocato Salvatore Verrillo, difensore di Daniel Ciocan; ha fornito una consulenza ai difensori di Stefano Binda dopo la condanna in primo grado all’ergastolo per l’omicidio di Lidia Macchi. Binda, il 24 luglio 2019, è stato assolto per non aver commesso il fatto. 

Conoscendo la dottoressa Franco, sappiamo che non farà sconti a nessuno e noi della redazione de “Le Cronache Lucane” le auguriamo buon lavoro.

CRIMINOLOGA URSULA FRANCO: IL PRINCIPE HARRY HA RAGIONE, SUA MOGLIE E’ VITTIMA DEI MEDIA SPAZZATURA

Ieri sul sito web dei Duchi di Sussex, il Principe Harry ha pubblicato una dichiarazione ufficiale nella quale si scaglia contro certa stampa. Ne abbiamo parlato con la criminologa Ursula Franco che da anni combatte contro i processi mediatici. 

Le Cronache Lucane, 2 ottobre 2019

– Dottoressa Franco, cosa pensa della dichiarazione del Principe Harry apparsa ieri sul suo sito ufficiale?

La duchessa di Sussex, Meghan Markle, è una vittima della stampa spazzatura. Suo marito ha ben descritto il meccanismo che porta alla creazione del mostro, un meccanismo che viene messo in atto anche in molti casi giudiziari e che spesso conduce alla condanna di soggetti innocenti. Vorrei soffermarmi su alcuni degli stralci più significativi della dichiarazione del Principe: “Questa implacabile propaganda ha un costo umano, in particolare quando questa propaganda è consapevolmente falsa e maliziosa. Nell’odierna era digitale, le falsificazioni dei Media vengono diffuse come verità in tutto il mondo. Finora non siamo riusciti a correggere le continue mistificazioni. Arriva un punto in cui l’unica cosa da fare è combattere contro questo comportamento, perché distrugge le persone e distrugge le vite”. 

Sapete tutti quanto mi stia a cuore il caso di Michele Buoninconti, un padre di famiglia condannato a 30 anni per un omicidio mai avvenuto proprio in seguito ad un processo mediatico che è stato capace di trasformarlo in un mostro contro ogni evidenza. Buoninconti è un capro espiatorio, la sua condanna equivale ad un “tana libera tutti”, riconoscerlo come il responsabile della morte della moglie ha ripulito le coscienze di tutti coloro che hanno ignorato il disagio psichico di Elena Ceste. 

CRIMINOLOGA URSULA FRANCO: PER PREVENIRE GLI ORRORI GIUDIZIARI, LE PROCURE ISTITUISCANO LA FIGURA DEL “CONTRARIAN”

La criminologa Ursula Franco (al centro) ad una conferenza stampa con i giornalisti romeni Miruna Căjvăneanu, Valeriu Dg Barbu e Anca A. Mihai

La criminologa Ursula Franco che, come consulente della difesa, si è occupata di morti accidentali e suicidi scambiati per omicidi, è stata consulente della difesa di Stefano Binda, condannato all’ergastolo in primo grado per l’omicidio di Lidia Macchi e assolto in appello per non aver commesso il fatto. All’inizio di agosto, la dottoressa Franco ha rilasciato due interviste alla giornalista Miruna Căjvăneanu, della testata romena HotNews, sull’omicidio di Alexandra Macesanu, che sono state riprese da gran parte dei quotidiani e delle televisioni romene.  

Le Cronache Lucane, 27 agosto 2019

– Dottoressa Franco, che può dirci dell’assoluzione di Stefano Binda per non aver commesso il fatto?

Una decisione giusta che stupisce solo perché in genere gli errori giudiziari si perpetuano sino alla Cassazione, come è accaduto nel caso Buoninconti. 

– Ricordo un titolo di giornale sul caso Macchi che lasciava intendere che lei avesse dichiarato che ad uccidere la ragazza fosse stato un serial killer mentre lei aveva semplicemente detto che ad uccidere Lidia era stato un “predatore violento”. Che lezione dovrebbero trarne certi giornalisti e molti opinionisti?

Certi giornalisti dovrebbero prima cospargersi il capo di cenere e poi resettarsi, perché, non solo, come molti opinionisti, sono privi di competenze, ma non hanno mai avuto accesso agli atti relativi ai casi sui quali prendono posizioni a favore di una procura. Nel caso di Lidia Macchi si impiegano la bellezza di 400 ore solo per leggere gli atti, per processarli servono invece circa 30 anni di studio della criminologia e della casistica. 

– Come si prevengono gli errori giudiziari?

In primis, ci tengo a chiarire che non esistono “errori” ma solo “orrori giudiziari”, e non solo per i danni che fanno agli innocenti e ai loro familiari, ma per il modo in cui vengono costruiti i castelli accusatori. 

E ora le rispondo: Servono PM, avvocati difensori, consulenti di accusa e difesa competenti, appassionati del proprio lavoro e amanti della verità. Bisogna perseguire i millantatori per impedirgli di intralciare la giustizia. Le procure dovrebbero poi assumere esperti “contrarians” capaci di riconoscere il fenomeno della “Tunnel Vision”, che è un pregiudizio cognitivo che affligge i PM e la prima causa di errore giudiziario.

 – E le parti civili?

Raramente risultano utili ai fini del raggiungimento della verità. Spesso non conoscono a fondo gli atti dei casi di cui si occupano, di rado prendono in considerazione l’eventualità che una procura possa sbagliarsi e di frequente foraggiano il processo mediatico per fini personali.

– Un’ultima domanda: avrà mai giustizia il povero Michele Buoninconti?

L’avrà il giorno in cui un giudice farà riaprire tutti i procedimenti viziati dalle consulenze del geometra Giuseppe Dezzani. Intanto, a novembre, se ne riparlerà a La Spezia, durante le udienze del processo Corini, come anticipato dal Secolo XIX: “Ma proprio uno dei consulenti del pubblico ministero Luca Monteverde, Giuseppe Dezzani, potrebbe far scoppiare un caso. Anche perché la difesa è pronta a dare battaglia. Dezzani, consulente informatico forense scelto col metodo dell’estrazione, con un’esperienza a cinque stelle nelle aule dei tribunali italiani (ha analizzato le celle telefoniche per la difesa di Massimo Bossetti, ha lavorato per la procura di Asti nel caso di Elena Ceste e ha studiato la scatola nera della Costa Concordia) è sotto attacco perché accusato di aver falsificato i suoi titoli di studio. Dezzani non sarebbe laureato in ingegneria ma in possesso di un diploma da geometra. Titolo rispettabile, ma che non gli consentirebbe di analizzare strumenti tecnologici al centro di indagini come quella sulla morte di Corini (che vede alla sbarra la sorella Marzia con l’accusa di omicidio volontario e l’amica e collega Giuliana Feliciani per circonvenzione di incapace). Il suo lavoro sui telefonini dei fratelli Corini e della Feliciani, e sul computer di Marco, rischia di essere del tutto inutile”.

Michele Buoninconti volta pagina e riparte da sé stesso: scelta ‘drastica’ e un nuovo obiettivo in carcere (intervista)

UrbanPost.it

scritto da Michela Becciu, 27 Luglio 2019, 13:52

Omicidio Elena Ceste, Michele Buoninconti uomo nuovo. Condannato in via definitiva a 30 anni di carcere (con rito abbreviato), l’ex vigile del fuoco è detenuto dal 29 gennaio 2015, da allora non vede i suoi quattro figli i quali, affidati ai nonni materni, hanno sempre rifiutato i contatti con lui né gli hanno mai fatto visita in carcere. Buoninconti si professa da sempre innocente e si definisce vittima di un clamoroso errore giudiziario.

Michele Buoninconti trasferito nel carcere di Alghero, ecco perché

Rassegnato al suo destino, ha voltato pagina e ha posto le basi per una nuova vita. Parte da sé stesso, Michele, e si dedica allo studio. Si apprende infatti che in carcere sta studiando per la laurea in economia; questo il suo nuovo impegno per lenire la detenzione che lui reputa ingiusta. Condannato per omicidio premeditato della moglie e occultamento di cadavere – la 37enne scomparve dalla loro casa di Costigliole D’Asti la mattina del 24 gennaio 2014, e i suoi resti vennero rinvenuti casualmente il 18 ottobre dello stesso anno nella fanghiglia del canale del Rio Mersa, a meno di 1 km dalla abitazione – è stato trasferito nel carcere di Alghero, in Sardegna, proprio per poter studiare per conseguire il titolo. Buoninconti, si apprende, riceverebbe poche visite e si sarebbe gettato a capofitto nello studio. Ha perso, con la condanna definitiva, la patria potestà sui quattro figli avuti da Elena Ceste. Non ha più contatti con loro.

Michele Buoninconti innocente in carcere come Stefano Binda? UrbanPost intervista la criminologa Ursula Franco

UrbanPost ha chiesto alla criminologa Ursula Franco, consulente di Buoninconti durante l’iter processuale che lo ha visto imputato, il perché di questa scelta dell’ex vigile del fuoco di essere trasferito. Ecco la sua risposta: “Michele Buoninconti si è fatto trasferire ad Alghero proprio per potersi iscrivere all’Università e studiare. Già in giovane età aveva dato alcuni esami alla facoltà di Economia e commercio. Pochi giorni fa, il 24 luglio, alle 19.10, nel momento in cui è stato assolto Stefano Binda, di cui sono stata consulente, il mio pensiero è andato al povero Buoninconti, il quale, a differenza di Binda, non ha avuto la fortuna di incontrare giudici illuminati e sta scontando una condanna a 30 anni per un omicidio mai avvenuto”. Stefano Binda, condannato in primo grado all’ergastolo per l’omicidio di Lidia Macchi (nel 1987 in un bosco di Cittiglio, in provincia di Varese) e detenuto da oltre 3 anni, è stato assolto in Appello e scarcerato immediatamente. La sentenza di secondo grado ha infatti ribaltato quella del primo. Buoninconti innocente come Binda? La dottoressa Franco ne è convinta.

INTERVISTA SCOMODA ALLA CRIMINOLOGA URSULA FRANCO

Le Cronache lucane, 24 giugno 2019

– Dottoressa Franco, sono in tanti a chiedersi il perché, nonostante lei sia consulente in importanti casi giudiziari, nessun programma televisivo la inviti mai per un contraddittorio o per esprimere un suo giudizio su un altro qualsiasi caso di cronaca.

Negli scorsi anni, i conduttori degli show del dolore e i loro opinionisti hanno trasformato Michele Buoninconti, un irreprensibile padre di famiglia in un mostro e hanno poi fatto credere al loro pubblico di diversamente pensanti che io difendessi un femminicida, lei capisce che riconoscermi delle competenze sarebbe come ammettere di essersi sbagliati su di lui, ma non è solo questo il motivo per il quale i conduttori non mi interpellano, sostanzialmente a loro la verità non interessa perché non fa spettacolo, le ricordo il vergognoso teatrino messo in piedi in seguito alla morte accidentale di Mattia Mingarelli, un caso chiaro sin dall’inizio, eppure chi ha accusato pubblicamente un innocente di un omicidio mai avvenuto ha continuato a pontificare in tv. 

– Dottoressa Franco, quanto si sono sbagliati i Media su Buoninconti?

Sono corresponsabili non solo della condanna a 30 anni di un innocente e anche di aver reso orfani quattro ragazzi.

– Dottoressa, come vive il pregiudizio nei suoi confronti di gran parte dei giornalisti della carta stampata e dei conduttori televisivi?

Le rispondo con Onfray: “mi prendo gioco di quello che pensano di me, perché non sono in grado di misurare il mio valore” poiché sono privi di competenze in campo criminologico; peraltro nulla è eterno, neanche il potere di certi personaggi di distruggere le vite dei loro simili.

– Dottoressa Franco, fra qualche giorno comincerà il processo d’Appello che vede imputato Stefano Binda, già condannato all’ergastolo in primo grado, che può dirci?

Le carenze e gli errori di chi indagò all’epoca dei fatti hanno impedito di risolvere il caso. L’errore più eclatante è quello relativo alla ricostruzione dei fatti, un errore che non è mai stato corretto. L’omicida non si intrattenne sessualmente con la Macchi. Lidia uscì di casa il pomeriggio del giorno della sua morte per incontrare un uomo che è sempre rimasto nell’ombra, quest’uomo è corresponsabile della condanna di un innocente.

Scomparsa Mingarelli: nessun mistero, vi spiego com’è andata (intervista)

La criminologa Ursula Franco a Stylo24 ricostruisce le fasi dell’indagine sulla morte del ragazzo escludendo gli aspetti da thriller della tragedia

Stylo24, 9 gennaio 2019

La Dottoressa Ursula Franco è medico e criminologo, si occupa soprattutto di suicidi e morti accidentali scambiate per omicidi e di errori giudiziari. E’ stata la consulente dell’avvocato Giuseppe Marazzita, difensore di Michele Buoninconti. Recentemente ha fornito una consulenza all’avvocatessa Patrizia Esposito, difensore di Stefano Binda, già condannato in primo grado all’ergastolo per l’omicidio di Lidia Macchi. Ursula Franco è anche consulente degli avvocati della difesa di Daniel e Cristina Ciocan per i quali la procura di Benevento ha chiesto l’archiviazione. Dal dicembre 2016 è allieva di Peter Hyatt, uno dei massimi esperti mondiali di Statement Analysis, una tecnica scientifica di analisi del linguaggio messa a punto dallo studioso israeliano Avinoam Sapir. Dal 2013, cura un blog di criminologia, Malke Crime Notes, dove pubblica analisi di noti casi giudiziari italiani ed americani. 

All’indomani del ritrovamento del corpo di Mattia Mingarelli, in un’intervista a Roma/Cronache Lucane rilasciata il 26 dicembre, la dottoressa Franco ha escluso che la morte del ragazzo potesse ritenersi sospetta. 

In un’analisi pubblicata sul suo blog il 28 dicembre la Franco ha scritto: 

“Non c’è niente di “misterioso” nella scomparsa di Mattia Mingarelli né di “strano” nella testimonianza del gestore del rifugio “Ai Barchi” dove il ragazzo si recò prima di morire: la presenza del vomito vicino al tavolo del rifugio e il fatto che Mattia abbia perduto il telefono proprio lì, sono la riprova che si sentì male dopo essere uscito dal rifugio. Il racconto del Del Zoppo è credibile e privo di smagliature, peraltro, se il Del Zoppo fosse implicato nella morte di Mattia non solo non avrebbe conservato il suo telefono ma non avrebbe raccontato che il Mingarelli si era recato per due volte al suo rifugio o avrebbe fatto di tutto per accreditare l’ipotesi del malore senza alcun timore di venir smentito visto che quel pomeriggio il Del Zoppo e il Mingarelli erano soli. Mattia Mingarelli si è sentito male dopo l’ultima bevuta al rifugio “Ai Barchi”, ha urtato il volto contro un ramo, è scivolato, ha battuto la testa producendosi una frattura occipitale ed è morto per assideramento. Non ci sono né lesioni da difesa né segni di una colluttazione sul cadavere, il cadavere di Mattia si trovava a pochi metri dal rifugio e non era occultato, tutti dati a sostegno della morte accidentale. Non accredita di certo l’ipotesi omicidiaria il fatto che i soccorritori ed i cani non abbiano trovato il corpo del Mingarelli. I soccorritori non videro il suo corpo in quanto era coperto dalla neve caduta quella notte, mentre le ricerche con i cani da traccia non sono infallibili come vuole la leggenda. L’ipotesi che il cadavere sia stato spostato è improponibile, nessuno sposterebbe infatti un corpo dopo aver dato l’allarme e con le ricerche in corso, tantomeno per non occultarlo”.

Lettera aperta della criminologa Ursula Franco a “La Vita in Diretta”

“Se lo sfortunato Giorgio Del Zoppo fosse stato vostro padre o vostro marito o vostro fratello, gli avreste riservato lo stesso trattamento? Lo chiedo a voi perché avete permesso a soggetti privi di competenze in campo criminologico di riempirsi la bocca con la parola OMICIDIO in un caso evidente di morte accidentale. 

Non ci si inventa criminologi, servono competenze in campo medico (medicina legale, psichiatria, tossicologia, chimica etc, etc), e a queste competenze, che si acquisiscono soltanto all’Università e che vanno documentate con un bel diploma di laurea, va aggiunta una non meno necessaria approfondita conoscenza della casistica. 

Vi rendete conto che certe inferenze dei vostri opinionisti a digiuno di criminologia non solo espongono i loro autori al ridicolo ma danneggiano la vita di chi, suo malgrado, si trova implicato in un caso giudiziario e spesso impediscono ai familiari di chi muore di farsi una ragione di una eventuale archiviazione?

È un campo delicato quello della giustizia e non dovrebbe esserci spazio per l’approssimazione, né per la disinformazione. 

Avete mai sentito parlare dell’effetto Dunning-Kruger, una distorsione cognitiva a causa della quale alcuni individui rifiutano di confrontarsi con la propria incompetenza e tendono a sopravvalutarsi? 

Esprimersi senza competenze su un caso giudiziario non solo è rivelatore di una mancanza di coscienza di sé ma anche di uno sprezzo per i propri simili.

Sapete che la pressione prodotta da un processo mediatico su una procura e sui giudici è equiparabile ad una pressione idraulica ed è la prima causa di errore giudiziario?

Sapete che per esprimersi nel campo dell’analisi del linguaggio servono competenze che si maturano soltanto in molti anni di studio? 

Avete mai sentito parlare di “autopsia psicologica”? Prima di fasciarsi la testa con ipotesi omicidiarie conviene sempre focalizzare su eventuali fragilità, frustrazioni o sofferenze di uno/a scomparso/a. Nella maggior parte dei casi infatti un’autopsia psicologica permette di addivenire ad una soluzione in tempi brevi, a meno che non se ne sottovalutino o neghino deliberatamente le risultanze.

Vi è giunta voce che, nonostante le ricerche, i corpi di Melania Rea, Elena Ceste, Yara Gambirasio, Eleonora Gizzi, Daniele Taddei, Rocco Di Nello, Provvidenza Grassi, Lucia Manca e Saverio Tagliafierro, per nominarne qualcuno, sono stati tutti ritrovati per caso?

Sapete che i cani da compagnia non hanno “super poteri”? Hanno difficoltà a trovare i cadaveri gli addestrati Bloodhound, come vi viene in mente che sia anomalo che il cane da compagnia del Mingarelli non abbia condotto i soccorritori al cadavere del proprio padrone ma si sia invece divertito a giocare con un altro cane?

La casistica insegna che le ricerche con i cani da traccia spesso falliscono, molti sono infatti i fattori che possono viziare una ricerca: l’invecchiamento della traccia olfattiva; le condizioni climatiche estreme; la contaminazione della scena per l’accorrere di molti soggetti (familiari, inquirenti e curiosi); la scelta sbagliata del testimone d’odore da far annusare al cane nel caso si applichi il metodo americano o Whitney, il testimone d’odore è un oggetto o un indumento appartenente al disperso che va scelto con cura, bisogna infatti evitare di far annusare al cane indumenti contaminati dal profumo dei saponi da bucato o dall’odore di un altro soggetto; l’interpretazione delle indicazioni del cane (lettura del cane), che spetta all’uomo, ed è quindi passibile di errore.

L’errato assunto che le ricerche con i cani siano infallibili non solo è la riprova di una mancanza di conoscenza della casistica ma è anche fonte di grossolani errori, conduce, infatti, ad ipotizzare fantomatici spostamenti di cadaveri ed altrettanti fantomatici depistaggi che aprono la strada all’errore giudiziario.

Per non sbagliare più, imparate a riservare ai soggetti informati sui fatti, sospettati o indagati lo stesso trattamento che vorreste vi fosse riservato o fosse riservato ad un vostro caro, per chi specula sulle disgrazie altrui c’è spazio in televisione ma non in paradiso”.

La lettera aperta a “La Vita in Diretta” è stata pubblicata anche su Le Cronache Lucane.